Vilse i kloakerna

Bo Rothstein, professor i det inte-så-ädla författandet av uppmärksamhetsskapande debattartiklar, har än en gång funnit anledning att lämna universitetens mörka korridorer för att basunera ut sina nyfunna rön till den kunskapstörstande befolkningen. Den här gången är det Göteborgs-Posten som har den äran när professorn vill berätta för oss om att han minsann visst läst bloggar, men inte tyckt om det. Han beskriver det som att öppna på locket till en kloakbrunn.

Metoden lämnar en del övrigt att önska. Rothstein har nämligen valt att utifrån tre personliga erfarenheter av bloggar extrapolera sina fynd till en bila stor nog att dekapitera allt som har med bloggar och bloggare att göra. Som värst blir det när han utsätter den ack så skicklige Mattias Svensson för ett riktigt lumpet påhopp - ett lösryckt citat (som dessutom egentligen är en fyndigt funnen sarkasm av klass) används för att ogiltigförklara en fullödig och välförfattad text.

Självklart finns det urusla bloggar, idiotiska kommentarer och både en och annan komplett galen nätdebattör, men dessa är det ju ingen vettig människa som bryr sig om. Än mindre förtar det glädjen i att njuta de mest ambitiösa skribenternas verk. Att gräva fram de värsta exemplen som tänkas kan - eller goda sådana och framställa dem i förljugen dager - är knappast hederligt.

Lite som om någon skulle roa sig med att avpolletera hela forskarkåren genom att försöka hitta någon enstaka förekomst av fullkomligt trams bakom fasaden av en akademisk titel. But let's not go there.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Bloggar, Bloggare, Bo Rothstein, Mattias Svensson

Biologiskt nedbrytbar koloss

"Allting är biologiskt nedbrytbart", sa jag till en kollega för några dagar sedan. "Det tar bara kortare eller längre tid." Det var förstås innan jag visste att EU har en definition:

Ett ämne betraktas som fullständigt biologiskt nedbrytbart (aerobt) om
1. en 28-dagars undersökning av biologisk nedbrytbarhet enligt OECD 301 A-F eller likvärdiga testmetoder ger följande resultat:
- OECD 301 (tester baserade på mätning av löst organiskt kol): ≥ 70 % nedbrytning.
- OECD 301 (tester baserade på syreförbrukning eller koldioxidbildning): ≥ 60 % nedbrytning, jämfört med det teoretiska maximivärdet.
2. kvoten BOD5/ThOD eller BOD5/COD är större än 0,5.
Principen om en 10-dagarsgräns behöver inte nödvändigtvis tillämpas vid OECD-testerna. Om ämnet uppfyller de ovan angivna kraven på nedbrytbarhet inom 28 dagar, men inte klarar 10-dagarsgränsen, antas nedbrytningstakten vara långsammare.

Jag förstår verkligen inte varför vänsterpartiet och miljöpartiet vill att Sverige ska lämna EU. De, om några, borde väl uppskatta en jättelik förmyndarstat (v) med förkärlek för regleringar (v, mp) och det i synnerhet på miljöområdet (mp)? Att den äldre delen av centerpartiet uppskattar de gigantiska bidragsströmmarna från borgare till bönder kan jag däremot förstå. Som liberal är det däremot omöjligt att känna annat än avsmak. Inte just inför definitionen av aeroba ämnen, men väl inför EU som helhet.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Aeroba ämnen, Biologiskt nedbrytbara ämnen, EU, Miljö, Miljöpartiet, Politik, Vänsterpartiet

Abu Dhabi bygger död stad

Abu Dhabi ger sig i kast med ett enormt miljöprojekt för att se till att nybyggarstaden Masdar blir koldioxidfri år 2015. Enligt E24.se/SvD ska statliga oljemiljarder användas för att bygga "den helt koldioxidfria staden" över ett område med en radie på sex kilometer.

Men det är alltså först år 2015, i år verkar andra regler fortfarande gälla: "En stämningshöjare innan avtäckningen av modellen blev att USA:s president George Bush stannade till med sitt Air Force One-plan."

Den helt koldioxidfria staden? I så fall måste staden vara helt fri från människor (i alla fall sådana som andas ut), djur, växter och svampar, eftersom de alla producerar koldioxid. Det kommer heller inte att finnas läsk eller kolsyrat vatten, men det kanske är ett något mindre problem eftersom det ändå inte finns någon där som kan dricka det. Inte heller torde det då spela någon roll att ingen får baka, kemtvätta eller ens använda brandsläckare. Där får inte finnas hav, där får inte finnas luft, där får inte finnas land.

Koldioxid. De kallar det miljöförstöring, vi kallar det liv.

Varför bygga en död stad?

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Abu Dhabi, Air Force One, George W Bush, Koldioxid, Masdar, Växthuseffekten.

Har de mage? Ja, fyra!

Samtidigt som den högre bondeskolan SLU fått för sig att det ligger i deras uppdrag att driva ironisk miljökampanj, har de påbörjat en analys av kossors rapar och fisar. Detta eftersom idisslarna (korna, inte SLU:s forskare) producerar stora mängder växthusgaser - jordbruk står för hela 40 % av de totala utsläppen.

Ett tips till SLU och andra miljöintresserade: Ta strid mot staters subventioner av jordbruk och annan miljöfarlig verksamhet. Det vore mer effektivt än reklamkampanjer och fisforskning.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Jordbruk, Koldioxidens vänner, SLU, Växthuseffekten

Den svårgreppbara nationalekonomin

Nationalekonomi är inte alltid helt enkelt, det ska erkännas, och redan på den grundläggande a-nivån, i det här fallet vid Uppsala Universitet, är det fullt möjligt att vandra alldeles vilse i teori och tillämpning. I alla fall om man är lika bortkommen som författaren till den promemoria från vilket detta utdrag är hämtat:

"2.1 Effektivitet till varje pris

Effektivitet på marknaden ses av en del som om än inte det enda så definitivt som det främsta målet. Vi måste undvika allokeringsförluster till varje pris. En större paj ger alla mer paj åt alla. Oavsätt hur stor andel av pajen man erhåller, så vinner man på att pajen är större. Även den som fått en mindre pajbit får mer paj om hela pajen växer. Den pajen kan sen så att säga bytas mot bättre bostadsförhållande om till exempel den med bara lite paj tycker att det är viktigt att ha en bra bostad.

Den som fått en större andel får mer paj än innan, och dessutom mer extra paj i absoluta tal jämfört med den som hade lite paj från början. Den här extra pajen kan användas till att skaffa väldigt bra bostäder, och kanske flera stycken, vilket kan vara trevligt. En risk är att de med mer paj kan få ett stort inflytande över marknaden och att incitament saknas för att bygga billiga bostäder. Ett enskilt hushåll behöver å andra sidan inte mer än ett par olika hus innan det börjar bli mer jobbigt än fördelaktigt att ha dessa. Även de hus som "blir över" (byggs) kan ju vara bättre än det som erbjuds i det "hårt reglerade dagsläget". Utifrån detta synsätt så gör landets styrelse ingrepp, ibland kanske lite tillspetsat övergrepp, på marknaden.

Förespråkarna för detta synsätt menar att problemet för låginkomsttagare just är att dom har låg eller ingen inkomst. Självklart är det positivt att göra det billigare för dem att bo, men det är inte det ultimata sättet. Den bästa lösningen på problemet är att på något sätt hjälpa dessa individer utifrån något slags bidrag, som till exempel bostadsbidrag istället för att reglera marknaden på ett mer direkt sätt, genom pristak eller liknande system."

Via Caroline.
Intressant?
Andra bloggar om: Studenter, Uppsala Universitet, Nationalekonomi

Hatpropagandan mot knarkarna

Sex med Victor-Victor tipsar mig om att Nils Stenström, mannen vars människofientliga rön jag skrev om tidigare i veckan, har fått mer svar på tal och det på SvD Brännpunkt. Det är Bengt Svensson, fil dr och docent i socialt arbete, Enheten för socialt arbete vid Malmö högskola, som på punkt efter punkt visar varför Stenström inte bara är ute och cyklar på nattgammal is, utan dessutom gör det i illvilligt syfte.

Som jag skrev i förrgår tycker jag att de resultat Stenström publicerar först faller platt som argument mot sprutbyten, för att sedan visa sig vara till sputbytets fördel. Svensson har mer kritik att bidra med:

- De intervjuer Stenström använder som material är tolv år gamla.
- Stenström bortser från att narkomaner i Malmö kan få sprutor i Köpenhamn.
- Det källmaterial Stenström hänvisar till är inte tillgängliga för andra.
- De siffror Stenström publicerat är felaktiga.
- Stenströms slutsatser är långt ifrån korrekta.

Som Blogge Bloggelito så förtjänstfullt påpekat vore det märkligt om en liten farbror vid ett svenskt låtsasuniversitet skulle väga tyngre än FN-organet Världshälsorganisationen, den amerikanska akademin Institute of Medicine, FN-organet United Nations Office on Drugs and Crime samt Europeiska centrumet för kontroll av narkotika och narkotikamissbruk (ECNN/EMCDDA). Svensson har nu gjort det ytterligare något litet tydligare att Stenström har dragit på sig en repressiv nattmössa och propagerat i den törnrosasömn som ofta drabbar narkotikahatarna.

Varför publicera kontroversiella slutsatser från ett material som inte är tillgängligt och som inte har utsatts för kritisk granskning? Svensson misstänker att syftet är att stoppa planerna på sprutbyten i Stockholm och jag är benägen att hålla med honom. Skamligt, vidrigt, men tyvärr inte alls överraskande.

För fler exempel på hur långt samhället går för att stigmatisera och förlöjliga narkomaner, rekommenderas ett besök hos Louise, som berättar om att knarkare som vill ha behandling måste hämta ut sina läkemedel i ett barnsligt skrin.

Intressant?
Andra bloggar om: Bengt Svensson, Knark, Malmö, Narkotika, Nils Stenström, Politik, Sprutbyte, Stockholm

Sprutbytets fördelar segrar igen

Nya rön ifrågasätter sprutbytets funktion som hiv-prevention och de knarkdinosaurier som tycker att den enda goda narkomanen är en död narkoman, slickar i sig som vore det slutet på alla sprutbytesprogram. Riktigt så enkelt är det självklart inte.

Det Nils Stenström kommit fram till är att det är förhållandevis få, ungefär 13 procent, som täcker hela sitt behov av rena verktyg genom sprutmottagningen. Visst vore det också bättre om det var fler som till fullo utnyttjade möjligheten, men det betyder ju inte att det inte är jättebra att de 13 procent som utgör de mest frekventa besökarna får sina behov täckta till fullo. Dessutom är det ju fortfarande bra att de som hämtat ut några rena sprutor, om än inte alla de behöver, givetvis tagit mindre risker och levt mer hälsosamt än om de inte hämtat några sprutor alls.

Vidare har Stenström kunnat konstatera att det inte finns något belägg för att sprutbytesprogram skulle få fler att börja bruka narkotika. Hans undersökning visar att nyrekryteringen var större i Stockholm, där sprutbyten inte ännu erbjuds, under den tidsperiod då programmet i Malmö växte som mest. Därmed faller ett av de uppfattat tyngsta och vanligast förekommande argumenten mot sprutbyte, nämligen att tillgången på rena sprutor skulle locka folk att prova droger de annars inte brukar.

Dessutom kvarstår aspekten av att sprutbyten ger en skygg grupp en kontaktyta mot det samhälle som stött ut dem. Malmös uppskattade program erbjuder "också så mycket mer: ett respektfullt bemötande, regelbundna hiv-tester, hepatitvaccinationer, graviditetstester och såromläggningar. Vi har kurator och barnmorska och kan även förmedla direktkontakt med narkomanvården." När kan vi hoppas på liknande medmänsklighet i knarkdinosauriernas Stockholm? Det är delvis upp till en folkpartist, en som kallar sig liberal. Håll tummarna...

Intressant?
Annat jag skrivit om sprutbyten
Andra bloggar om: Birgitta Rydberg, Folkpartiet, Knark, Liberalism, Malmö, Narkotika, Nils Stenström, Politik, Sprutbyte, Stockholm

Kejsarinnornas nya kläder

Det är bråttom nu, att ta igen det slack som uppstod under tiden som Göran Persson långsamt avgick. Det är hög tid nu, att lappa igen de sprickor som sedan länge funnits mellan Mona Sahlin och LO. Vad passar då bättre än att Sahlin och Wanja Lundby-Wedin skriver debattartikel tillsammans? Så rätt de tänkt, så fel det blev.

"A-kassan ska återställas", heter det när politik är att vilja gå bakåt, tillbaka. Regeringens politik "drabbar dem med lägst löner hårdast", sägs det och exemplet som följer utgår från någon som tjänar 25.000 kr i månaden. Om par i röda damer blir en vinnande hand ska "de allra flesta" få en ersättning på 80 % när de är arbetslösa, lovar de nyblivna vännerna. De allra flesta har lägst löner och ibland så låga som futtiga 25 papp per månad, får man anta.

Hur många går egentligen på det här? Den grupp som Mona-Wanja Sahlin-Lundby-Wedin säger sig måna om är de med lägst inkomster, men de som gynnas av den politik de föreslår är framför allt de relativt välavlönade i röstfiskarnas favoritvatten, de som simmar i det så kallade mittskiktet. Redan nu gäller nämligen 80 % (eller högst 680 kr per dag) de 200 första dagarna i arbetslöshet och genomsnittstiden i arbetslöshet är 75 dagar. Att höja taket gör skillnad endast för de med löner över nocken.

När de ändå är igång passar de på att anklaga alliansens politik för att inte vara finansierad, men särskilt mycket om finansiering av de egna återställarna sägs det inte. Det man kan ana sig till handlar om att skatterna ska höjas, att skattebetalarna ska dela på kostnaden, men hur det hjälper de med lägst inkomster är inte heller självklart. Om man inte vill tillbaka till ett samhälle som accepterar massarbetslöshet, vill säga. Om man inte vill backa hela vägen tillbaka in i den defensiva arbetsmarknadspolitik som man förlorade valet på, alltså. Obegripligt, med andra ord.

Eller kanske inte så konstigt i alla fall. Socialdemokraterna har nämligen avskedat många av de på kansliet anställda och i samma veva upptäckte någon ett behov av nyrekrytering:

"Vi har alldeles nyss rekryterat två nationalekonomer för den kompetensen hade vi inte. Den behövs när vi till exempel ska skriva våra budgetmotioner." (Ekonomichef Åsa Larsson till SvD.)

Det känns jättebra att socialdemokraterna identifierat det behov av nationalekonomisk kunskap de aldrig kände under tiden med den med blott högstadiekompetens utrustade Bosse Ringholm vid det ekonomiska rodret. Kanske de nyanställda kan närvara nästa gång partiets och fackets ordföranden ses för att staka ut framtidens politik?

Intressant?
Via: Bloggen Bent, Gudmundson
Andra bloggar om: A-kassan, Arbetslöshet, Arbetsmarknad, LO, Mona Sahlin, Politik, Socialdemokraterna, Wanja Lundby-Wedin

Heterosexuellt par hittat!

Italienska arkeologer har grävt upp två skelett vars ålder beräknas till 6.000 år. Enligt både DN och Aftonbladet rör det sig om en man och en kvinna. Fyndet beskrivs som sensationellt, vilket antagligen beror på att skeletten, om könen bekräftas som så kallade motsatta, är det första utombibliska beviset på att det finns fall av man och hustru som troget älskat varandra i nöd och lust tills döden skiljt dem åt.

Det var sannerligen inte bättre förr.

Andra bloggar om: Arkeologi, Kärlek, Sex

Hur gör djur?

I tusentals år har kyrkans män hävdat att homosexualitet är onaturligt, ett brott mot naturens lagar, eftersom det inte förekommer i djurriket och dessutom är så uppenbart galet att ha sex i annat än reproduktivt syfte. Vetenskapsmännen vågade aldrig säga emot, eftersom de var rädda för kyrkans män och inte gärna ville brännas på bål.

I själva verket knullades det hej vilt åt alla håll och kanter redan långt innan kyrkomötet i Nabulus. Redan de gamla grekerna var queers, redan de gamla grekerna visste att djuren också är det; Aristoteles dokumenterade hur hyenor av samma kön hade trevligt tillsammans långt innan Jesus spände på sin första lärljunge.

Kyrkan dras fortfarande med fullblodsidioter som Åke Green och den där påven, men bland vetenskapsmännen är det fler som har släppt den heterosexuella sargen och kommit ut som konståkare på en rink som tillåter piruetter åt vilket håll de än må snurra. Om detta skriver Fredrik Hedlund i en fantastisk artikel i lördagens DN.

Petter Böckman är zoolog och ansvarig för innehållet i utställningen Mot naturens ordning? på Naturhistoriska museet i Oslo. Till DN säger han:

Djur drivs av drifter precis som vi. När djuren har lust att ha sex så har de sex. Det är vi människor som bekymrar oss för vilket kön det är på partnern, djur bara sätter i gång.

När Böckman diskuterar att det är relativt lätt att förstå homosexualitet hos större djur, medan det blir svårare vid studierna av mindre djur, uppvisar han kvalitéer som tidigare endats skådats hos Ernst "jag har mött libbstickor som tittat mig i ögonen" Kirchsteiger:

Det är väldigt svårt att sätta sig in i tankarna hos en tarmmask.

Mest intressant är annars att konstatera att det, hur märkligt det tidigare än har varkat vara, kan finnas evolutionära fördelar med homosexualitet. Bland fåglar är det till exempel vanligt att handjuren är större än flickfåglarna och två grabbiga svanar kan därför slå sina påsar ihop och försvara ett större revir än deras heterosexuella kompispar kan göra. Ungarna till homohannarna har tio gånger så stor chans att överleva jämfört med avkommorna till kärnfamiljsfåglar.

Kanske är det därför fåglar ofta avbildas i samkönade par? För den som fascineras av homosexuella djur kan en mer komisk vinkel hittas i den fantastiskt roliga Animals av och med Ricky Gervais.

(Via Hoe-Looking Man.)

Andra bloggar om: Ernst Kirchsteiger, Fredrik Hedlund, HBT, Homosexualitet, Petter Böckman, Religion, Ricky Gervais, Vetenskap, Åke Green

Om könet sitter i hjärnan

Executive Summary:
Om könet sitter i hjärnan, har Annica Dahlström inget kön.

"Man försöker tvinga kvinnor vara som män", säger professor Annica Dahlström om hennes nya bok Könet sitter i hjärnan. Hennes senaste storverk bestod i ett påstående om att ens matematiska förmåga är mindre om ens bröst är större och nu är hon i full färd med att slå knut på sig själv några gånger till.

Män är "biologiskt sämre" på att att passa barn, kvinnor tvingas vara som män för att lyckas i arbetslivet, barn blir "mentalt dränerade" av att lämnas på dagis (det heter förskola, professorn!), män får inte vara så macho som de egentligen vill och kvinnor är mer intutiva än män, heter det. Som påpekats annorstädes innebär det att lesbiska är perfekta adoptionsföräldrar medan bögar inte borde få adoptera, samt att de mammor som arbetar och de pappor som är hemma med sina barn har tvingats till det utan att ha egen möjlighet att välja.

Dahlström gör först allt vad hon kan för att konstatera att kvinnor är si och män så, för att sedan säga att det "inte alls" finns någon risk för att människor ska känna att de inte passar in i hennes uppdelning i kvinnligt och manligt: "Vi måste se folk som individer. Det är fel att säga att kvinnor och män ska vara si eller så."

Skotstek, pålstek, och dubbelt halvslag.

Det enda som med säkerhet kan sägas, är att om könet sitter i hjärnan, har Annica Dahlström inget kön.

Andra bloggar om: Annica Dahlström, Feminism, Forskning

Rätt ska vara rätt

Videopodcasten TED Talks har bland annat publicerat ett avsnitt med Michael Schermer, grundare av Skeptic Magazine och en av de roligare talarna en kan ha förmånen att lyssna till, och det är synnerligen sevärt.

Bäst är delen om den brittiska singer/songwritern Katie Melua och hennes sång "Nine Million Bicycles". En vers lyder:

We are 12 billion light-years from the edge
that's a guess,
no one can ever say it's true
but I know that I will always be with you

Fysikern Simon Singh kommenterade sången i The Guardian och påpekade att det universum vi känner till är 13,7 miljarder år gammalt och att det inte är någon gissning, utan god vetenskap. Katie Melua, som är gammal medlem i sin skolas astronomiklubb, skämdes och spelade in en ny version av sången:

We are 13.7 billion light-years from the edge of the observable universe
that's a good estimate with well-defined error bars
and with the available information
I predict that I will always be with you

Rätt ska vara rätt och blir det inte till och med vackrare?

Andra bloggar om: Katie Melua, Michael Schermer, Podcasts, Simon Singh, Skeptic Magazine, Vetenskap