Som en uppföljning på Liberatis program för sekularisering (det jag skrev om här), har tre liberatister nu kastat sig in i kriget mot Siewert Öholm. Läs den senaste debattartikeln på Politikerbloggen.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Aktiv dödshjälp, Liberati, Politik, Religion, Sekularisering
Jag och några andra liberatister firade lucia med att i en debattartikel på expressen.se påpeka att det är hög tid att städa gud ur lagboken. Vi i Liberati gillar gudar av alla de slag, det är inte det, men vi står inte ut med att en av gudarna höjts inte bara till skyarna, utan hela vägen in i lagrummet.
Vi lanserar därför vårt program för sekularisering, med bland annat punkter som röddagskonton, civiläktenskap, borgerliga begravningar, aktiv dödshjälp och en påtvingad skilsmässa mellan Skatteverket och Svenska kyrkan.
Artikeln är lika läsvärd som den är lång, så läs den.
Intressant? Läs Louise också.
Läs även andra bloggares åsikter om Aktiv dödshjälp, Borgerlig begravning, Civiläktenskap, Liberati, Politik, Religion, Röddagskonto, Sekularisering
Som ett slags uppföljning på Facebook für Führers har det stackars lilla Jas-planet funderat vidare kring vad som händer med ens Facebook-konto när man dör. Varje medlem kommer nämligen förr eller senare att upptäcka att avlidna vänner finns kvar på Facebook och det långt efter att de trillat av pinn.
Om det handlar även On Facebook, life after death, en artikel om de döda medlemmars konton vars walls blivit en plats för en sista hälsning eller en sorgsen utropad saknad. Facebook blir en virtuell gravplats i en tid då religiösa platser betyder allt mindre. Caroline förutspår därför att applikationer som Send a Flower får nya användningsområden samt sällskap av den för allhelgonahelgen anpassade Light a Candle och den judiskt profilerade Leave a Stone.
Vidare tänker hon sig att även mindre önskade företeelser tar steget över till internet; Grave Desecration och Tombstone Turnover för den onde gravskändaren och Pee on Grave för den milt vanärande vandalen.
"Ett evigt facebookkonto blir en garanti för att inte bli glömd, få har väl hjärta att removea en död polare, dessutom när kompisstallet är synligt för alla. Lite läskig är tanken på att Facebook bebos av ett gäng lik eller åtminstone deras cyberandar och en helt ny filmgenre av typen Jurkyrkogården möter Ringu växer fram. Vem får inte rysningar av en dead poke?"
Med detta får vi alla stå ut, åtminstone tills communities satsar på körningar mot all världens folkbokföring. Då och först då skiljs våra vägar åt igen, när det finns en Book för alla som fortfarande lever och en annan för alla som redan dött.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Död, Facebook, Gravplats, Humor
Högsta domstolen har i dag tagit principiellt viktiga beslut i två domar med bäring på yttrandefriheten och i båda fallen ställde sig 3 av 5 justitieråd på det fria ordets sida.
I det ena fallet (dom [pdf]) frias en nazist som på Nationalsocialistisk fronts hemsida publicerat kränkningar mot homosexuella och romer - eller "zigenare" som Expressen väljer att kalla dem. I det andra fallet (dom [pdf]) frias en kristen som låtit en annan persons kränkningar mot homosexuella ligga kvar på det internetforum han driver.
Högsta domstolen konstaterar att yttrandefriheten
"omfattar även rätten att framföra sådan information och sådana åsikter och tankar som kränker, chockerar eller stör. Undantag från yttrandefriheten måste ges en restriktiv tolkning och behovet av inskränkningar måste redovisas på ett övertygande sätt. Utrymmet för inskränkningar är särskilt begränsat när det gäller politiska yttranden eller debatt i frågor av allmänt intresse."
Båda fallen handlar om grova kränkningar som i jämförelse med andra utsagor klart kvalificerar sig som kränkningar, definitivt kan kallas hate speech och som utan tvekan går att finna tydliga drag av hets i. Högsta domstolen drar ändå slutsatsen att det ska så väldigt mycket till för att yttrandefriheten inte ska gälla, att inget av de två fallen är tillräckliga för att motivera en inskränkning.
Som lekman kan jag ha en och annan småsak att invända mot ett par enskilda resonemang i domarna, men på det stora hela tycker jag att det är positivt att Högsta domstolen försvarar yttrandefriheten. Om än med knappa 3-2.
Intressant?
AB, DN, Exp, SvD
Andra bloggar om: Domar, Hets mot folkgrupp, Homofobi, Högsta domstolen, Juridik, Nationalsocialistisk front, Rasism, Yttrandefrihet
Här, en Jesusparodi som motvik till alla Muhammedkarikatyrer och som en hälsning till alla som med gnällig röst säger "men det görs ju aldrig någon satir kring kristendomen".
Ljud på!
Intressant?
Andra bloggar om: Jesusparodier, Muhammedkarikatyrer, Religion, Satir
Yttrandefrihet är ingenting som det duger att blott försvara i Örebro, Stockholm eller Sverige - det är en universell rättighet som gäller åt alla håll och kanter, överallt och hela tiden. Dessutom är det faktiskt först när det bränner till (no pun intended) som yttrandefriheten verkligen behövs, ty det ofarliga och mindre kontroversiella kan yttras utan stöd i en oumkullrunkelig rätt att yttra sig om än ens yttring någon kränka.
Likväl frestar det på att i alla lägen försvara yttrandefriheten utan att någonsin själv känna sig kränkt, eller åtminstone att känna sig kränkt utan att för den sakens skull få för sig att inskränka den andres rätt att yttra fritt. Särdeles svårt är det just i dag, ty som livslång anhängare av Umeås iskrigare och stolt söderlövare i Green Devils Syd, är det svårt att inte ryggmärgsreagera som en primitiv grottmänniska när några arga pakistanier bränner Björklövens grön-gula flagga.
Kom till Ståplats H så ska ni få!
Intressant?
Andra bloggar om: Björklöven, Karikatyrer, Muhammed, Pakistan, Umeå, Yttrandefrihet
Semestern är slut och jag börjar med att åter rycka in som minister i bloggregeringen. Den här gången svarar jag på Ann-Lis Söderberg artikel på Brännpunkt när jag hävdar att abortfrågan inte är en samhällsfråga.
Läs och kommentera där.
Andra bloggar om: Aborter, Bloggregeringen, Politik
"Ett biologiskt faktum att homoäktenskap är fel" är debattartikeln de små homofoba delarna av borgerligheten samlats kring som ett fåtal föredettingflugor fulla av skit. Äktenskap är man.. kvinna.. barn.. och det är som bekant urgamla ideal. Nytt är att den religiösa bakgrunden byts ut mot en biologisk och att könsneutrala äktenskap kan komma att alienera invandrare från infödda i vad som får bektraktas som den svenska moralkonservatismens första officiella bruk av The Chewbacca Defense. Självklart kryddat med det alltid så efterlängtade och ständigt närvarande won’t somebody please think of the children? som vore barn en central del av äktenskap.
Inalles är det en undermåligt formulerad artikel med direkt svaga argument. Som ens löst associerad med borgerligheten känner jag ändå (som den förre påven gjorde när han skötte sin intimhygien) "en naturlig skam", men jag är också lättad över att så få skrivit under och att de som ändå gjort det är perifera has-beens. Med tanke på att bättre kritik duggat tät sedan äktenskapsutredningen presenterade sina förslag, är det mest förvånande att DN alls publicerar skräpet. Samt, så klart, att det finns folk som inte drar sig för att sätta sitt namn ens i närheten av knäppgöken Mikael Oscarssons (kd).
För att snabbsammanfatta det här och det här: Det moderna äktenskapet bör vara ett civilrättsligt arrangemang utan koppling till kön, sex, sexualitet, antal, kyrka, historia, biologi, föräldraskap, romantik eller något annat irrelevant eller annorstädes reglerat.
Intressant?
Andra bloggar om: Bröllop, HBTQ, Partnerskap, Politik, Äktenskap
I ärlighetens namn är det inte bara i Radio Skellefteå som gud hör bön flera gånger varje dag. En titt i Stockholm närradios tablå låter en förstå att Gud finns även i storstadsregionerna:
Exempel: Morgonandakt, Vägen genom Bibeln, Radio Maranata, Radio Adventkyrkan, sammandrag av söndagens gudstjänst, Internationella Evangeliska Missionen, sång och musik inför gudstjänsten, gudstjänst från Roseniuskyrkan, Judiska närradion, Södermalmskyrkan, Kyrkliga förbundet - och Stockholm Gayradio.
När Stockholm Gayradio sände från Pride-festivalen kunde de göra det mycket tack vare att de fick byta sina sändningstider med Maranata, Adventkyrkan och andra, uppger min källa, ty "radionördar håller ihop, oavsett läggning".
I himlen är alla queers.
Andra bloggar om: Religion, Stockholm Gayradio, Stockholm Närradio
Den som förfasas över en liten bibel i en liten byrålåda på ett litet hotellrum, kan aldrig ha lyssnat på Radio Skellefteå. Här är en tablå.
På måndag är fem av nio program jättekristna. På tisdag fem av åtta och ett av dem är Georgs bibelmagasin. På onsdag är det lite blandat, men mest mellan kristendom och nykterhet. På torsdag är det mer än hälften tokreligion och resten country och dansband. Fredag ganska samma lika. Lördag total pingstkyrkedominans.
Söndag är så bra att jag återger dagen i dess helhet:
Söndag
08.00 Pingstkyrkan, Gäst i studion
11.00 Gudstjänst från Pingstkyrkan
19.00 Ring så beder vi, Direktsänt
21.00 Pingstkyrkan, Gäst i studion
I helvetet är alla kristna.
Andra bloggar om: Pingstkyrkan, Radio Skellefteå, Religion
... att jämföra embryon med blåsippor och kvinnor med grisbönder?
... att tycka att kvinnor borde vara abortmotståndare nu eftersom de var det förr, medan män borde vara abortmotståndare nu eftersom de inte var det förr, samt att hävda att den aborträtt som ger kvinnan makten över den egna kroppen är ett uttryck för manligt förtryck?
... att någon år 2007 försöker komma undan med att insinuera att män är lössläppta sexliberaler som njuter av ansvarlöst sex, medan kvinnor är lustlösa reproduktionsmaskiner i behov av statens hjälp för att kunna fatta moraliska beslut?
... att reducera abortförespråkarnas intellektuella heder genom att hävda att argumentationen lyder att abort alltid är bra och rätt och jämförbar med att operera blindtarmen?
... att allt detta sker i en debattartikel på SvD Brännpunkt och undertecknas av en doktor i statskunskap?
Betänk då att Stefan Swärd inte bara är "Stefan Swärd, fil dr i statskunskap" utan även "Stefan Swärd (kd)" och "Stefan Swärd, ordförande i Evangeliska frikyrkan". Fri att uttrycka sina åsikter, naturligtvis, bara inte så skicklig när han gör det.
Andra bloggar om: Abort, Kristdemokraterna, Politik, Stefan Swärd
Dennis gör mig uppmärksam på att Mikael Oscarsson (kd) inte hörsammat den varning jag utfärdade i slutet av den här texten. Det skulle kunna bero på att Oscarsson inte förstod referensen till Pulp Fiction, men jag håller det ändå troligare att han sett filmen, än att han läst min blogg.
I en debattartikel i UNT säger sig Oscarsson "ta strid för äktenskapet" som en tradition mellan man och kvinna. Hans Regners slutbetänkande bemöter han med de tokreligiösas, de ärekekonservativas och de galna homofobernas gemensamma favoritargument: Men barnen då?
"Tanken att äktenskapet knyter samman en man och en kvinna med de barn de får gemensamt, har i alla tider varit en oumbärlig beståndsdel av äktenskapet. Detta innebär självklart inte att alla äktenskap leder till barn eller att alla barn föds till gifta föräldrar, men när ett barn blir till är det genom äktenskapet tryggat i sina rättigheter till både pappan och mamman."
Det enda som är riktigt tydligt i Oscarssons text, är att alla äktenskap inte leder till barn och att alla barn inte föds inom äktenskap. Det passar sig inte i Oscarssons världsbild (som för övrigt kretsar kring ett industriområde i Uppsalas utkant), så han krånglar till det lite för sig. En omformulering:
Trots att alla äktenskap inte leder till barn är det en oumbärlig del av äktenskapet att barn finns inom det; trots att inte alla barn föds inom äktenskap är det genom äktenskapet som barnets rättigheter tryggas.
Hemska tider! Det kan tyckas som en omöjlighet, men tydligen springer människor omkring och är gifta trots att de saknar en oumbärlig del av äktenskapet. Det kryllar dessutom av barn som inte fått sina rättigheter tryggade. Och allt detta redan med rådande äktenskapsbalk! Vad ska då inte hända när äktenskapsbalken skrivs om? Jag gissar på kyrkliga skilsmässor mellan rättslösa barn vars föräldrar aborterats så sent som i femtioårsåldern.
Den mer kristne än demokratiske Oscarsson fortsätter ändå på linjen att äktenskap existerar för barnens skull. Varför fortplantningen skulle ta skada av att fortplantning inte äger rum i alla äktenskap förblir dock lika oklart som varför heterosexuella ska behöva känna sig hotade av att homosexuella gifter sig. Vad jag förstår har Regner inte för avsikt att stoppa heterosexuella äktenskap, än mindre fortplantning (även om Oscarsson onekligen väcker tanken att det kanske inte vore så dumt i vissa fall).
Äktenskap regleras i äktenskapsbalken, föräldraskap i föräldrabalken. Det är möjligt att reproducera sig utanför äktenskapet och det är möjligt att ingå äktenskap utan att reproducera sig. Svårare är det inte, men Oscarsson kanske har andra motiv?
"Att blunda för denna lagstiftnings normerande verkan vore mycket olyckligt."
Aha. Denna lagstiftning verkar mot heteronormen och det är där Oscarssons sko klämmer. Jag håller dock med om att lagstiftningen har en normerande verkan och att det vore olyckligt att blunda för den - vi borde uppmärksamma dess normerande verkan, välkomna den och hylla den.
"Eftersom samhällets hela fortbestånd vilar på man-kvinna-relationen, är det fullt legitimt att samhället värnar den."
Det var länge sedan jag räknade, men är reproduktionen verkligen så låg att vi dör ut om samhället inte längre diskriminerar till de heterosexuellas fördel?
"Ytterligare ett argument som framförts är att vi som vill bevara äktenskapet har något emot homosexuella. Men hur skulle det kunna vara så när många homosexuella själva vill bevara nuvarande lagstiftning, med äktenskap för heterosexuella och partnerskap för homosexuella?"
Det här är redan avhandlat, men vad är det för slags resonemang åt vilket håll det än förs? En stockholmare som inte vill ha göteborgare i Stockholm, har lika mycket emot göteborgare i Stockholm oberoende av hur många göteborgare som faktiskt vill flytta till Stockholm. Det kan vidare tänka sig att de göteborgare som inte vill flytta till Stockholm inte har någonting emot att andra gör det, samt att någon i Västerås är för fri rörlighet mellan svenska städer utan att själv vilja flytta vare sig till Stockholm eller Göteborg.
Det är helt enkelt möjligt att vilja försvara andras frihet att förverkliga sig själva på det sätt var och en bäst finner lämpat, även om en själv inte är intresserad av att göra det på samma sätt. Omvänt är det lika möjligt att motsätta sig ett förtryck, även om en själv inte drabbas av det. Slutligen är det dessutom möjligt att ge andra samma rättigheter som sig själv, utan att själv förlora sina rättigheter.
Så var du bara lugn, Mikael Oscarsson. När äktenskapsbalken skrivs om kommer det inte nödvändigtvis att påverka din sexualitet, din förmåga att reproducera dig eller ens dina åsikter om andra människors sätt att leva. Gott så.
Andra bloggar om: Bröllop, HBTQ, Kristdemokraterna, Mikael Oscarsson, Partnerskap, Politik, Äktenskap
Niklas Frykman (fp) vänder sig mot mina och Wille Falers idéer om att staten inte har något med att göra hur många personer som ingår i ett äktenskap så länge det sker i samförstånd. I ett inlägg radar Frykman upp alla invändningar han kan komma på (det hedrar honom att han inte använder "men barnen då?") och Wille ger så bra svar på tal att jag egentligen inte har så mycket mer att säga. Likväl känner jag att jag också vill komplettera min ståndpunkt.
Vilka personer som är gifta med varandra och vilka ytterligare äktenskap de kan ingå i och hur de påverkar varandra, är svårt att se som ett problem så länge alla avtal är frivilliga, kompatibla och existerar i kombination med fri testamentsrätt.
Rädslan för att månggifte skulle leda till förtryck av kvinnor är en följd av att det hittills inte praktiserats i fria och mindre patriarkala länder där avtal ingångna under tvång inte är legitima.
I min närhet finns det exempel på kvinnor som har förhållanden med flera män, män som har förhållanden med flera kvinnor, kvinnor som har förhållande med flera kvinnor, män som har förhållanden med flera män och alla kombinationer därav. Det fungerar utmärkt, eller i alla fall minst lika bra som ett monogamt förhållande mellan man och kvinna.
Det kan i sammanhanget vara värt att påpeka att det traditionella äktenskapet inte alltid varit - och inte ens alla gånger är - fritt från tvång, maktordning och arvstvister.
Andra bloggar om: Bröllop, HBTQ, Partnerskap, Politik, Äktenskap
Norrbottens-Kurirens ledarredaktion kommer högst oväntat ut som homofientliga:
"Homosexuella par får leva precis hur de vill, men utredaren Hans Regners förslag att de ska kunna gifta sig i kyrkor och kalla sig äkta makar är ett hån mot äktenskapet, dess djupa innebörd och starka förankring. Regeringen är splittrad i den här frågan och det ska förhoppningsvis också leda till att den dör sotdöden."
Jag tror att jag talar för världens alla icke-heterosexuella när jag tackar Norrbottens-Kuriren för dess outsägliga generositet i välsignelsen att även äckliga får förverkliga det egna livet på det sätt en själv finner lämpligt - så länge det inte ställer krav på de normala, efterliknar de normalas liv eller på något annat sätt hånar de normala. Tack!
"Låt socialdemokraterna gå till val 2010 på homovigslar. Med tanke på att det finns cirka 1.500 par i Sverige som ingått partnerskap så lär homovigslar inte vara någon vinnarfråga"
Ah, smart! Eftersom de heterosexuella på Norbottens-Kuriren vill diskriminera, vill alla heterosexuella diskriminera. Eftersom inte alla icke-heterosexuella ingått det diskriminerande partnerskapet, vill inte dessa icke-heterosexuella att ett icke-diskriminerande äktenskap ska finnas tillgängligt för de som önskar ingå det. Det är bara bögar och flator som är för mänskliga rättigheter, det är bara negrer som är mot rasism och endast vargar som vänder sig mot rovdjursjakt.
"Varför skulle de övriga partierna i regeringen skapa en konflikt genom att försöka köra över kristdemokraterna i en fråga som är så viktig för dem?"
Hahahaha! Watch us.
"Det är ingen särbehandling att hålla fast vid äktenskapet som en samlevnadsform mellan män och kvinnor."
Jo, det är det.
Om en vecka åker jag till Norrbotten. Jag hade hoppats på att få bråka om rovdjursjakt och a-kassan dagarna i ända, men nu förstår jag att minst hälften av min vakna tid kommer att gå åt till att älta något jag trodde var sunt förnuft. Inte mig emot. Kom, bara kom, så ska ni få. Och när ni som minst anar det, kommer jag att ha sex med er.
Via: Andwal.
Andra bloggar om: Bröllop, HBTQ, Partnerskap, Politik, Äktenskap
Äktenskaps- och partnerskapsutredningen, i praktiken Hans Regner, har överlämnat SOU 2007:17 Äktenskap för par med samma kön till justitieminister Beatrice Ask. För den som inte hade vägarna förbi Rosenbad, finns den efterföljande presskonferensen här.
I korthet innebär förslaget att äktenskapet görs könsneutralt genom att partnerskapslagen avskaffas och äktenskapsbalken skrivs om för att omfatta även samkönade par. Vidare föreslås att giftaslystna även fortsättningsvis ska kunna välja mellan borgerlig vigsel och att vigas av ett trossamfund. Civila förrättare ska ha vigselplikt, medan kyrkans män och kvinnor får frihet att diskriminera mellan vilka de vill viga.
Det känns som ett steg framåt och två steg tillbaka, eller snarare som att ta ytterligare ett steg på en väg som det fortfarande finns anledning att vandra vidare på.
Det är slående hur förhållandevis icke-kontroversiellt könsneutralt äktenskap har blivit med tanke på det upprörda tonläget kring partnerskapslagen för drygt tio år sedan. Då fick jag finna mig att en företrädare för en frikyrka kallade mig, en debatterande gymnasist, för "satans sändebud på jorden" – nu är de religiösa homofoberna positiva till partnerskapslagen, om än blott som en strategi att komma undan ett neutralt äktenskap. Att äktenskapsbalken inte gör skillnad utifrån sexualitet är en självklarhet som åtnjuter ett sådant starkt stöd att det nästan är svårt att uppbåda någon riktig segerglädje inför ett kommande beslut i riksdagen, men det är likväl ett viktigt steg mot en icke-diskriminerande lagstiftning.
Däremot känns behandlingen av kyrkorna som en feg och ruttnande kompromiss. Trossamfunden ges vigselrätt, vilket innebär att de träder in som ställföreträdande myndighet, men de kan i sin utövning välja bort delar av lagen genom att bara förrätta de äktenskap de själva finner lämpliga. I klartext innebär det att ingen behöver viga icke-heterosexuella, medan en förrättare som inte vill befatta sig med mig med hänvisning till att jag är en fjollig spastiker med vagt samiskt påbrå, knappast kommer lika billigt undan.
Det är befogat att inte tvinga trossamfund skilda från staten att utföra handlingar som strider mot deras övertygelser, men då är det inte befogat att låta dem utöva statlig makt. Den bästa lösningen hade därför varit att skilja äktenskapet från kyrkan genom att endast tillåta borgerlig vigsel. Alla hade då ingått ett civilt och neutralt äktenskap och därefter hade det stått var och en fritt att fira detta med vilka ceremonier som helst i vilka trossamfund eller andra föreningar som helst. Rättvist, rimligt, fritt och i linje med utredningens klena argument för kyrklig vigselrätt, nämligen att "folk fäster stor vikt vid att deras giftermål omges av vissa ceremonier, att det blir festligt och högtidligt".
När äktenskapet väl befriats från kyrkan, känns det naturligt att befria det från staten och placera det där det hör hemma – mellan människor. Var och en bör vara fri att ingå avtal och varje äktenskap blir då ett civilrättsligt kontrakt mellan människor i samförstånd, en frihetlig överenskommelse som omfattar allt som de som ingår den vill omfatta och utesluter allt som de vill utesluta. Om det handlar om ekonomi, praktiska sysslor, kärlek eller sex har varken kyrka eller stat med att göra. Självklart skulle ett sådant äktenskap även vara antalsneutralt, då det inte finns någon rimlig anledning till varför staten skulle ha synpunkter på vilka överenskommelser som görs mellan fria människor i samförstånd.
Men barnen då?
Say "men barnen då" again! Say - "men barnen då" - again! I dare you! I double-dare you, motherfucker! Say "men barnen då" one more goddamn time! Det finns en föräldrabalk och reproduktion har lika lite med äktenskap att göra, som religiösa dogmer har plats i en sekulär stats lagstiftning.
Mer läsning:
DN: Äktenskapsbalken ska omfatta alla
SvD: Kritik mot förslag om homoäktenskap
QX.se: Könsneutralt äktenskap föreslås införas 2008
Andra bloggar om: Bröllop, HBTQ, Partnerskap, Politik, Äktenskap
Fuck me, popeman, fuck me hard.
Via Louise P. Andra bloggar om: Katoliker, Påven, Religion, Skor
Det var sannerligen inte bättre förr.
Andra bloggar om: Arkeologi, Kärlek, Sex
"Straight marriage will be less meaningful if gay marriage were allowed; the sanctity of marriages like Britney Spears’ 55-hour just-for-fun marriage would be destroyed" ...
... och nio andra starka argument mot äktenskap mellan andra än friska heterosexuella i fertil ålder, att läsa hos Saom.
Andra bloggar om: HBT, Humor, Äktenskap
I tusentals år har kyrkans män hävdat att homosexualitet är onaturligt, ett brott mot naturens lagar, eftersom det inte förekommer i djurriket och dessutom är så uppenbart galet att ha sex i annat än reproduktivt syfte. Vetenskapsmännen vågade aldrig säga emot, eftersom de var rädda för kyrkans män och inte gärna ville brännas på bål.
I själva verket knullades det hej vilt åt alla håll och kanter redan långt innan kyrkomötet i Nabulus. Redan de gamla grekerna var queers, redan de gamla grekerna visste att djuren också är det; Aristoteles dokumenterade hur hyenor av samma kön hade trevligt tillsammans långt innan Jesus spände på sin första lärljunge.
Kyrkan dras fortfarande med fullblodsidioter som Åke Green och den där påven, men bland vetenskapsmännen är det fler som har släppt den heterosexuella sargen och kommit ut som konståkare på en rink som tillåter piruetter åt vilket håll de än må snurra. Om detta skriver Fredrik Hedlund i en fantastisk artikel i lördagens DN.
Petter Böckman är zoolog och ansvarig för innehållet i utställningen Mot naturens ordning? på Naturhistoriska museet i Oslo. Till DN säger han:
Djur drivs av drifter precis som vi. När djuren har lust att ha sex så har de sex. Det är vi människor som bekymrar oss för vilket kön det är på partnern, djur bara sätter i gång.
När Böckman diskuterar att det är relativt lätt att förstå homosexualitet hos större djur, medan det blir svårare vid studierna av mindre djur, uppvisar han kvalitéer som tidigare endats skådats hos Ernst "jag har mött libbstickor som tittat mig i ögonen" Kirchsteiger:
Det är väldigt svårt att sätta sig in i tankarna hos en tarmmask.
Mest intressant är annars att konstatera att det, hur märkligt det tidigare än har varkat vara, kan finnas evolutionära fördelar med homosexualitet. Bland fåglar är det till exempel vanligt att handjuren är större än flickfåglarna och två grabbiga svanar kan därför slå sina påsar ihop och försvara ett större revir än deras heterosexuella kompispar kan göra. Ungarna till homohannarna har tio gånger så stor chans att överleva jämfört med avkommorna till kärnfamiljsfåglar.
Kanske är det därför fåglar ofta avbildas i samkönade par? För den som fascineras av homosexuella djur kan en mer komisk vinkel hittas i den fantastiskt roliga Animals av och med Ricky Gervais.
(Via Hoe-Looking Man.)
Andra bloggar om: Ernst Kirchsteiger, Fredrik Hedlund, HBT, Homosexualitet, Petter Böckman, Religion, Ricky Gervais, Vetenskap, Åke Green
