2007-03-24

Samtidigt, i Norrbotten

Norrbottens-Kurirens ledarredaktion kommer högst oväntat ut som homofientliga:

"Homosexuella par får leva precis hur de vill, men utredaren Hans Regners förslag att de ska kunna gifta sig i kyrkor och kalla sig äkta makar är ett hån mot äktenskapet, dess djupa innebörd och starka förankring. Regeringen är splittrad i den här frågan och det ska förhoppningsvis också leda till att den dör sotdöden."

Jag tror att jag talar för världens alla icke-heterosexuella när jag tackar Norrbottens-Kuriren för dess outsägliga generositet i välsignelsen att även äckliga får förverkliga det egna livet på det sätt en själv finner lämpligt - så länge det inte ställer krav på de normala, efterliknar de normalas liv eller på något annat sätt hånar de normala. Tack!

"Låt socialdemokraterna gå till val 2010 på homovigslar. Med tanke på att det finns cirka 1.500 par i Sverige som ingått partnerskap så lär homovigslar inte vara någon vinnarfråga"

Ah, smart! Eftersom de heterosexuella på Norbottens-Kuriren vill diskriminera, vill alla heterosexuella diskriminera. Eftersom inte alla icke-heterosexuella ingått det diskriminerande partnerskapet, vill inte dessa icke-heterosexuella att ett icke-diskriminerande äktenskap ska finnas tillgängligt för de som önskar ingå det. Det är bara bögar och flator som är för mänskliga rättigheter, det är bara negrer som är mot rasism och endast vargar som vänder sig mot rovdjursjakt.

"Varför skulle de övriga partierna i regeringen skapa en konflikt genom att försöka köra över kristdemokraterna i en fråga som är så viktig för dem?"

Hahahaha! Watch us.

"Det är ingen särbehandling att hålla fast vid äktenskapet som en samlevnadsform mellan män och kvinnor."

Jo, det är det.

Om en vecka åker jag till Norrbotten. Jag hade hoppats på att få bråka om rovdjursjakt och a-kassan dagarna i ända, men nu förstår jag att minst hälften av min vakna tid kommer att gå åt till att älta något jag trodde var sunt förnuft. Inte mig emot. Kom, bara kom, så ska ni få. Och när ni som minst anar det, kommer jag att ha sex med er.

Via: Andwal.
Andra bloggar om: , , , ,

9 kommentarer:

Anonym sa...

Är partnerskap förtryck? Är att inte få gifta sig i kyrkan förtryck?
Du tycker inte att du använder mänskliga rättigheter på ett lättvindigt sätt?

Heliotropen sa...

Blir så arg att jag inte hittar tangenterna! Ekvationen är ju så enkel. Samma regler för alla = rättvisa. Andra regler för vissa = diskriminering. Man behöver inte vara ett geni. Man behöver faktiskt inte ens vara icke-hetero.

Kick ass i Norrbotten, Freddi!

Supergifta superheteroqueera Heliotropen

Anonym sa...

Så alla utlänningar som är här ska automatiskt få medborgarskap eftersom vissa svenskar har/får det?
Enligt ditt resonemang skulle ju sambolagstiftningen också vara diskriminerande.
Sen det här att alla homosexuella anser att de ska få gifta sig i kyrkan är ju bara skitsnack. Känner flera homosexuella som tycker det är helt ok att äktenskapet är till för man och kvinna.
Alla homosexuella är ju inte RFSL megafoner lika lite som att alla heterosexuella är emot homoäktenskap!

Cornelias argument sa...

Norrbottens-Kuriren är inte bara ett åsiktsproblem eller en fråga om mänskliga rättigheter. Lika stor är frågan om en ledarredaktions berättigande. På vems uppdrag skriver Kurirens ledarredaktion så här; något som dessutom har skett tidigare. Vad säger ägarna, de andra journalisterna, läsarna? Alltså en ledarsida är ingen skyddad värld, utan ett uttryck för tidningens värderingar. I en väldigt djup bemärkelse.
Någon borde börja en diskussion på Kuriren!

Lisa N sa...

Det läskigaste är ändå den syn på väljarna som uppvisas i citatet om att det är så få som ingått partnerskap, och därför ingen stor fråga. De verkar ju utgå från att alla alltid röstar enbart efter egenintresse! Jag (= hetero) skulle själv aldrig komma på tanken att gifta mig, utan tycker det här med äktenskap är otidsenligt och lite konstigt. Det betyder dock inte att jag inte unnar folk som gillar sånt att gifta sig, och det betyder framför allt inte att jag skulle stödja ett parti som gick till val på att diskriminera folk på det området. En fråga som inte påverkar just ens eget liv kan ju fortfarande beröra en på ett mer symboliskt plan. Det gör det svårt att avfärda enskilda sakfrågor helt och hållet; ofta finns det ju värderingar bakom. Att en ledarsidas skribenter låtsas som att det inte är så är.. konstigt.

Anonym sa...

Disregard that, I suck cocks!

Anonym sa...

Cornelia,ledarredaktionen bestämmer nog själva vad de ska skriva eller ska du göra åt dem bara för att du inte gillar deras åsikter?
Är det bara RFSL:s åsikter som får höras?

Freddi W sa...

anonym #1: Jag skrev mänskliga rättigheter som en ironisk överdrift för att illustrera hur korkat det är att tro att endast de som direkt berörs av något har en åsikt om det. Tycker jag att det är förtryck att människor lyder under olika lagar beroende av vad de själva och den de ligger med har mellan benen? Ja, definitivt.

anonym #2: Jag tycker inte att någon ska få gifta sig i kyrkan. Vigseln bör vara borgerlig, sen kan folk få kröna den med valfri ceremoni i valfritt sammanhang om de så önskar. Jag känner både hetero- och homosexuella som inte vill gifta sig, men de vill ändå inte förneka andra möjligheten.

lisa n: Word!

anonym #4: Varken jag eller Cornelia har sagt att det endast är RFSL som får uttrycka sig. Det finns dessutom många utanför RFSL som vill avskaffa den diskriminerande äktenskapsbalken. Jag, till exempel.

carl sa...

Jodå. Det är precis vad ni, mellan raderna säger: bara korrekta åsikter i frågan får yttras. Det övriga är i varierande grad uttryck för homofobi och diskriminering. Tänka sig att en marginaliserad grupp som homosexuella och hbt-personer, som fått kämpa för att göra sin röst hörd, i grund och botten är emot en öppen debatt, utan skygglappar. En stigmatiserad grupp borde akta sig noga för att själv stigmatisera. Men sånt där reflekterar förstås inte Cornelia och freddi över - bristen på självkritik är alarmerande i hela queerrörelsen.