Reglerad rättvisa orättvis

Utredningen EU, allmännyttan och hyrorna, som beställdes av den socialdemokratiska regeringen och fick tilläggsdirektiv av den borgerliga diton, presenteras idag. Det är därför högst troligt att vi kan se fram emot en lång och bitvis ganska tjatig debatt om marknadshyror kontra bruksvärdessystem. Dessutom kan det tänka sig att en sådan debatt kryddas med direkt felaktiga påståenden och falska grundantaganden, varför jag skulle vilja ta tillfället i akt och reda ut ett och annat redan innan det blåser upp till storm.

1. Vi kan inte låta bli att göra något med hänvisning till att "dagens system fungerar och är bra". Dagens system är nämligen varken fungerande eller bra. På vissa håll står lägenheter tomma, på andra håll råder bostadsbrist, evighetslånga bostadsköer och en omfattande svarthandel. Den konservativa vänstern måste därför komma med någonting nytt om de vill förkasta en kommande proposition i frågan.

2. Den reglerade hyresmarknaden är mer segregerad än den mer fria bostadsrättsmarknaden. Hyresgästföreningen (s) beskriver det som att valet står mellan låga hyror och bostad till alla, eller höga vinster och bostad bara till de som har råd. Ingenting kunde vara mer felaktigt. Den reglerade hyresmarknaden gynnar förmögna med kontakter och detta framför allt på bekostnad av låginkomsttagare och invandrare. Förorten subventionerar innerstaden. Hyresregleringen bör därför avskaffas av rättviseskäl.

3. Hyresgästföreningens egen utredning är inte bara en hårt vinklad partsinlaga, den är dessutom nästan lika irrelevant som den är baserad på felaktiga antaganden. För att komma fram till att hyrorna skulle kunna öka med 150 procent har de nämligen räknat på bostadsrätter i Gamla stan i centrala Stockholm, uppskruvade räntekostnader för desamma, samt antagit att en reform varken skulle påverka utbudet eller efterfrågan.

4. Den maximala föreslagna höjningen är 5 procent per år och det gäller en liten minoritet av alla hyror. I de områden där lägenheter står tomma kan hyrorna sjunka, i attraktiva områden kan de aldrig komma att höjas med mer än dessa 5 procent per år ens om bruksvärdet ökat mer än så. Det innebär alltså ibland ett skydd mot höjningar och ibland en möjlighet till sänkningar. Den liberale torde knappast kalla det för marknadshyror.

5. De kommunala bostadsbolagens styrning av hyresmarknaden är varken förenlig med europeisk rätt, sunt förnuft eller grundläggande nationalekonomi. Hyresgästföreningens särställning som kollektiv förhandlare är även den ett demokratiskt-ekonomiskt missfoster. Att dessa parter skriker som stuckna grisar är på sätt och vis inte alls förvånande, men ändå är det det: En reform värnar hyresrättens existens, ty om vi fortsätter som vi gjort kommer det snart inte att finnas en enda hyresrätt kvar.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Bostadsmarknaden, Bostadsrätter, Hyresgästföreningen, Hyresregleringar, Hyresrätter, Marknadshyra, Monopol

Nej, det gör de inte alls!

"SD närmar sig riksdagsspärren", skriver både DN och SvD med anledning av att Sifo noterat en ökning för de blågula med 0,3 till 3,7 procent. Kruxet är bara att den enda statistiskt säkra förändringen i mätningen gäller kristdemokraterna. Att sverigedemokraterna skulle ha ökat är därmed ett påstående som helt saknar täckning. Detsamma gäller att vänsterpartiet ökar och att miljöpartiet minskar - det vet vi ingenting om.

Både DN och SvD påpekar att det bara är kristdemokraternas ökning som är säkerställd, men det hindrar dem inte från att analysera sverigedemokraternas framgång som vore den sann. Likadant är det varje gång en ny opinionsundersökning publiceras - icke säkerställda förändringar basuneras ut som färdiga valresultat och i många fall är de tillfrågade så få till antalet, att enstaka personer mycket väl kan förändra majoriteten, hjälpa partier både in i och ut ur riksdagen och lyckligt ovetande bidra till att obekymrade forskare får gissa varför på dagstidningarnas nyhetsplats.

Massmedias rapportering kring opinionsundersökningar är ohederlig. Vidare används den ohederligt av de som gynnas av mätningen, till exempel av oppositionspartiet som behöver stöd för idén att regeringen saknar stöd och måste störtas. Att tidningar som DN och SvD gör sig skyldiga till en sådan ovärdig hantering av statistik är beklagligt.

Intressant?
Andra bloggar om: DN, Kristdemokraterna, Massmedia, Politik, Statistik, Sverigedemokraterna, SvD, Tidningar

Stenkastarvänstern och sverigedemokraterna

Någon som kommer ihåg att maskerade personer bröt sig in på ett politiskt partis möte för att misshandla partiets medlemmar så sent som i mars i år? Glömt och förlåtet, verkar det som, eftersom attacken riktades mot ett parti vi inte tycker om. De vars åsikter vi inte delar har inte riktigt samma rätt till våra friheter, tänker vi oss, inte riktigt samma rätt att skyddas av demokratin.

Nu har sambon till en hotad politiker överfallits i sitt hem. Ännu har ingen gripits för brottet mot den person som hittades bunden, för brottet mot åsiktsfriheten, för brottet mot demokratin. Nyheten sjunker längre och längre ner på våra stora tidningars nätupplagor och snart är vi där igen; glömt och förlåtet, eftersom den attackerades sambo, den hotade politikern, tillhör samma parti som attackerades i mars.

Att inte förstå att yttrandefrihet är vår allra mest grundläggande frihet är illa. Att börja kompromissa med vilka man vill ge yttrandefrihet är värre. Att vilja tysta sin motståndare med våld är vidrigt. Hur illa man än tycker om de åsikter som yttras.

Så reagerar jag - med sorg, förstämning och ilska. Så här reagerade signaturen Salemo på vänsterstället Socialism.nu:

"en anhörig till SD hittades bunden i trapp hus.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA"

Andra vänsterextremister, även de som kan stava och bygga meningar, bland andra en av sveriges mest kända sanningsförvanskare, nöjer sig med att påstå att attacken är iscensatt, att sverigedemokraterna själva ligger bakom den i syfte att vinna sympatier.

Inte heller särskilt smakfullt.

Riktigt jävla äckligt, faktiskt.

Magnus Betnér efterlyser hårdare tag mot stenkastarvänstern och jag är benägen att hålla med. Det våld som riktas mot sverigedemokraterna är helt oacceptabelt i en liberal demokrati. Att det tystas ned och glöms bort är ohållbart - det måste istället uppmärksammas och bekämpas som det övergrepp mot oss alla det faktiskt är.

Intressant?
Även: Gudmundson
Andra bloggar om: Antidemokrater, Demokrati, Politik, Stenkastarvänster, Sverigedemokraterna, Yttrandefrihet, Åsiktsfrihet

Du själv säger det

Via Dennis.
Andra bloggar om: Bilder, Politik, Sverigedemokraterna