2007-08-19

Nej, det gör de inte alls!

"SD närmar sig riksdagsspärren", skriver både DN och SvD med anledning av att Sifo noterat en ökning för de blågula med 0,3 till 3,7 procent. Kruxet är bara att den enda statistiskt säkra förändringen i mätningen gäller kristdemokraterna. Att sverigedemokraterna skulle ha ökat är därmed ett påstående som helt saknar täckning. Detsamma gäller att vänsterpartiet ökar och att miljöpartiet minskar - det vet vi ingenting om.

Både DN och SvD påpekar att det bara är kristdemokraternas ökning som är säkerställd, men det hindrar dem inte från att analysera sverigedemokraternas framgång som vore den sann. Likadant är det varje gång en ny opinionsundersökning publiceras - icke säkerställda förändringar basuneras ut som färdiga valresultat och i många fall är de tillfrågade så få till antalet, att enstaka personer mycket väl kan förändra majoriteten, hjälpa partier både in i och ut ur riksdagen och lyckligt ovetande bidra till att obekymrade forskare får gissa varför på dagstidningarnas nyhetsplats.

Massmedias rapportering kring opinionsundersökningar är ohederlig. Vidare används den ohederligt av de som gynnas av mätningen, till exempel av oppositionspartiet som behöver stöd för idén att regeringen saknar stöd och måste störtas. Att tidningar som DN och SvD gör sig skyldiga till en sådan ovärdig hantering av statistik är beklagligt.

Intressant?
Andra bloggar om: , , , , , , ,

6 kommentarer:

Anonym sa...

Sd har ökat med nån enstaka tiondel i nästan varje sifo sedan valet. Ingen av dessa har varit statistiskt säkerställd, men sammantaget är ökningen 0,8 % från valresultatet och 1,2 % över sifomätningen dagar innan valet.

Så dessa 0,3 % är inte statistiskt säkerställd. Om 3 år kan Sd ha ökat till 6,5% med samma ökningstakt. Utan att den är statistiskt säkerställd.... med statistik kan man bevisa allt..

Mvh Sven-Olof

Erik, Sthlm sa...

När instituten säger att en ändring är statistisk säkerställd så betyder det att det med en viss sannolikhet (vanligen 95 %) är en sann ändring och inte bara slumpen.

Med det betyder att även en "säker" uppgång alltså INTE är en riktig uppgång de övriga 5 procenten eller en gång på 20!

Och SD:s uppgång på 0,3 % (eller ungefär 9 % av vad de hade innan) kan också vara en uppgång, men mindre sannolikt än till 95 %. Men en uppgång är betydligt sannolikare än en nedgång, så mycket kan man säga.

En annan viktig sak i sammanhanget är att opinionsinstituten är notoriskt inkompetenta när det gäller att uppskatta väljarstödet för ett parti som SD. Före valet gav mätnigarna SD ett snitt en god bit under de 2,9 % som de till slut fick. Något motsvarande såg vi valet innan (med SD ihopklumpade bland "övriga" är det svårare att skatta, men det finns en tydlig tendens). Sören Holmberg kallade detta "skämmighetsfaktorn".

Sålunda, den som vill omräkna opinionsmätningen till ett valresultat (det är ju det som till syvende och sist räknas) bör förmodligen korrigera genom att lägga till lite. Ett mätresultat på 3 % för SD bör svara mot ungefär 4 % om det hade varit val. Så 3,7 % är med viss marginal redan inne i riksdagen.

Media försöker förstås dramatisera vandringen mot 4 % i mätningarna, men i realiteten är den dramatiken redan passerad.

C. L. K. Aqurette sa...

Förmodligen vore det bara bra om extremhögern kom in i riksdagen. I sak är de inte så stor skillnad mellan dem och extremvänster. På båda ytterkanterna handlar det om en konfliktfylld och förenklad världssyn där en grupp står mot en annan. Skrapar man på ytan är det samma tramsiga strukturfantasier.

Precis som kommunisterna blev mindre våldsbenägna när de blev en del av det parlamentariska systemet så lär fascisterna bli det. Låt dem sitta och vräka ut sitt i hat i riksdagen.

Freddi W sa...

Aqurette: Jag känner likadant och viktigast känns att sluta särbehandla och betrakta dem som ett parti av andra. Att jag skrev om sd i den här posten berodde mindre på att det gällde just sd och mer på att det var ett tydligt exempel på opinionsundersökningstramset.

Shan sa...

Nej, dummer, man ska inte alls behandla dom som ett parti bland andra. Man ska inte behandla KPML(r) som ett parti bland andra heller. Folk som tänker sitta i riksdagen och tillsammans med kristdemokraterna göra livet surt för såna som du och jag och i princip alla vi känner ska fan inte behandlas som ett parti bland andra. Om folkvalda bara respekterar sina väljare så blir demokratin till slut till pöbelvälde, och det är ingen bra ide.

Freddi W sa...

shan: Förvisso, men min tanke är snarare att om vi behandlar dem som ett parti bland andra, kommer de att självdö. I värsta fall får de en mandatperiod i riksdagen, men folk kommer att upptäcka att deras politik brister på precis varenda punkt.