Granskningsarvodet, igen
Jag vet att jag både en, två och tre gånger tagit upp fackföreningen Byggnads (ni vet, de som ropar "Go home!" till kolleger från andra länder) och deras granskningsarvode, men jag tröttnar ändå aldrig. Det är nämligen ett övergrepp som ständigt förtjänas att ifrågasättas.
Alla byggarbetare, även de som inte är med i Byggnads, måste betala 1,5 % av lönen till Byggnads. En del måste betala ytterligare 2 %. Pengarna ska användas till att täcka de kostnader Byggnads har för att granska att de som arbetar på ackord får rätt ersättning - "ett groteskt överpris för ett arbete som knappast utförs och som ingen egentligen efterfrågar", tycker DN och jag är benägen att hålla med.
Det här är direkt förkastligt. Byggnads klår folk på pengar som bland annat används för att finansiera ett politiskt parti och det oavsett om de som betalar sympatiserar med partiet eller inte. Dessutom innbär det en inskränkning av den negativa föreningsfrihet som skyddas av grundlag, Europadomstolen och FN:s förklaring om de mänskliga rättigheterna.
Sedan när fick fackförbunden rätt och till sin uppgift att instifta, indriva och spendera något som närmast är konstruerat som en skatt?
Andra bloggar om: Byggnads, Granskningsarvode, Maktmissbruk
11 kommentarer:
nej det är fett ovettigt. synd bara att stat varken innan eller efter 18/9 tar något ansvar. det är liksom inte okej att folk kommer hit från kina för att arbeta för 19 sek/timma, och då måste jag ärligt erkänna att jag sympatiserar med byggnads lösning på problemet - att ta pengar från de som arbetar under deras kollektivavtal för att stoppa utnyttjandet.
men om sven-otto littorin eller annan valfri arbetsälskande minster har en annan lösning får de gärna slänga fram den.
Jo, det kan jag hålla med om, men Byggnads går ju lite längre än att de kollar löner. Till exempel går de runt och begär att arbetare ska visa pass (även om arbetarna tjänar enligt kollektivavtal eller mer) och samarbetar med gränspolisen för att utvisa folk. Det är inte den sortens solidaritet jag vill se från fackförbunden.
nej helt sant. men vem tycker du borde göra det som byggnads gör idag?
Om du syftar på att teckna kollektivavtal och hängavtal till dessa, företräda medlemmar i förhandlingar och andra traditionella sysslor för ett fackförbund, tycker jag att Byggnads ska fortsätta att göra det. För detta behöver de inte ta ut något granskningsarvode - speciellt inte av de som inte är medlemmar.
Om du syftar på att kontrollera vilka som kommer in och uppehåller sig i Sverige, tycker jag att staten ska göra det.
Om du syftar på att ropa "Go home" till arbetare från öst, tycker jag inte att någon ska göra det.
Detsamma gäller privata fester för medlemmarnas resurser - det kan Byggnadspamparna sluta med utan att någon annan behöver göra det.
Rapports granskning av Byggnads finns här:
http://www.youtube.com/watch?v=EZBOcu-kEuI
http://www.youtube.com/watch?v=lDANv6NGWk8
Tack för det.
syftade mest på byggföretag och beställare som tycker att 19 sek/timmen är en bra lön att betala. vem ska leka polis när inte byggnads gör det. eller liksom, vem borde ta ansvar?
sen tycker jag att näringslivstoppar kan sluta festa för aktieägarnas utdelningspengar. men det är det ju inte så många som kräver.
Visst, det är jättebra om Byggnads tar ansvar i sådana situationer, men det har ju ingenting med granskningsarvodet för ackord och resultatlön att göra.
inte? vad är skillnaden?
Granskningsarvodet ska användas till att granska att de som har ackord eller resultatlön får en lön som är riktigt uträknad, inte att lönenivåerna är de som stipuleras i kollektivavtalen eller att det inte finns de som arbetar utan kollektivavtal.
Flera byggföretag uppger att det är flera år sedan granskningsenheten på Byggnads senast kontaktade dem för en korrigering, så det är mycket ovanligt att ackord- och resultatlöneberäkningarna är felaktiga.
aha!
Skicka en kommentar