2008-05-03

Vänstern, historien och matematiken

Jesper Nilsson tänker så det knakarJesper Nilsson, en av illbattingarna från tankesmedjan Dagens konflikt, polemiserar med centerpartisten Magnus Andersson i en replik på Politikerbloggen. Debatten handlar om 1:a maj, men jag väljer här att helt bortse från tuppfäktiningen gossarna emellan och koncentrerar mig istället på ett citat ur Nilssons replik:

"Den första maj 1886 demonstrerade strejkande och frihetligt organiserade arbetare, för införandet av 8 timmars arbetsdag, på torget Haymarket i Chicago. När polisen med våld försökte skingra demonstranterna uppstod tumult och flertalet demonstranter dödades och ännu fler skadades. Utöver detta fängslades och bötfälldes flera organiserade arbetare i något som enbart kan beskrivas som ett justitiemord."

"Flertalet", alltså de flesta, dödades. "Ännu fler" skadades. Alltså dödades fler än hälften en ännu större andel skadades. De skadade var alltså fler än de som dödades och de som dödades var fler än hälften. Redan här har fler än de som närvarade dödats eller skadats, men det blir värre: "Utöver detta fängslades och bötfälldes flera". Den snällaste av läsningar ger vid handen att de som skadades dessutom fängslades och bötfälldes, men Nilssons återgivning går inte ihop ens om man fängslar och bötfäller de redan dödade.

En lapsus kanhända, men det säger en del om hur vänstern återger historiska händelser med den revision som bäst stöder den egna ideologin. Händelserna på Haymarket-torget är utan tvekan en tragedi, men när Nilsson tog i så att matematiken sprack glömde han passande nog att återge en del annat: Kalabaliken utbröt sedan en bomb kastats mot polisen och dödat en polisman och skadat andra poliser; på flygbladen som delats ut innan demonstrationen stod det "Workingmen Arm Yourselves and Appear in Full Force!"; sju polismän dödades; åtta av demonstranterna dömdes senare för mord.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

16 kommentarer:

Petter sa...

Hur var det nu med revisionismen? Du får rejält med svar på tal...
http://redundans.motkraftblogg.net/2008/05/03/okunnighet-ar-inte-svaret-pa-allt/

Freddi W sa...

Tack, jag uppskattar svar på tal.

Men jag blir lite fundersam. På vilket sätt står jag nära folkpartiet?

Dessutom tror jag att Jesper är lite stingslig och överreagerar. Jag tycker att Haymarket var en tragedi och jag menade inte att lasta över allt ansvar på arbetarna. Mitt enda syfte var att visa på att snabbt återgivna punkter skulle kunna ge en helt annan bild än Jesper med hans snabbt återgivna (och språkligt överdrivna) punkter gav.

Det tror jag inte får några andra liberaler att skämmas för att jag kallar mig liberal.

Emma Brulin sa...

Måste bara säga: Va lik han är dig!

Sen vill jag tilläga att en händelse som drabbade arbetarrörelsen 1886, med andra ord för 122 år sedan, för länge sedan är förlegad. Det säger väll mer om vänstern än felanvändningen av ordet "flertal"

Lexor sa...

Men ditt jävla spån, palla hänga upp sig på lingvistiska missar. Det säger vällll allt om liberalerna.

Erik M Forsberg sa...

Nej, det får inte mig att skämmas iaf, men hur som haver så kan väl något som du säger inte dra skam över annan än dig själv? =D

Däremot tycker jag att det var ett lågvattenmärke att haka upp sig på ett derivat från ett så ynka språkfel ;)
Jag räknar iskallt med något i vanlig klass imorgon ;)

Freddi W sa...

emma: Tycker du? Så lika vet jag inte om vi är.

lexor: Tack för invektivet. Jag oroar mig dock inte för att ha försämrat din syn på "liberaler" - den var antagligen inte så gullig innan heller.

erik: ^_^ Jag tar mig friheten att sjunka hur lågt som helst när jag är på det humöret.

Ida sa...

Om man bortser från att kommunister inte kan skriva ordentligt så:
... Du vet ju att jag bara slåss i rekreationssyfte, men om du tänker på hur det såg ut att vara industriarbetare i Chicago 1886 så skulle nog du också ha slagits.

OM DU KUNNAT STÅ ORDENTLIGT, LOL!1

Freddi W sa...

LOL!!1

Jo, jag är som sagt medveten om kontexten om än jag som sagt lät bli att förhålla mig till den bara för att visa hur ensidigt något kan bli om man låter bli att förhålla sig till den och bara nämner det man själv gynnas av. Men det gör ju alla, så klart.

Ida sa...

FÖRHÅLLA SIG HIT OCH FÖRHÅLLA SIG DIT! ELITFEMINIST!

Uhm. Ja. Anyway. Det är klart. Fast det skulle vara ännu mer övertygande om du förhöll dig till alla sidor, i sann liberal anda!

christina sa...

paragrafrytteri och språkpoliseri är ofta mest i vägen, men här har freddi en solklar poäng. förutom att det svider satan i matematikerhjärtat är att bortse från språkbruk när ord är det enda vi rimligtvis har att demokratiskt kommunicera med ignorant.

Freddi W sa...

Tack Christina!

Fräck sa...

Fan, att du ens orkar vara så petig. "...Jesper med hans snabbt återgivna (och språkligt överdrivna) punkter gav."

Hannes L sa...

Hur tänkte du att flertalet skulle ha dött utan att ha skadats? ;) Jag ser inga problem med faktagrunden för formuleringen, även om formuleringen i sig nog var lite oklar...

Lennart Regebro sa...

Men var snäll nu, Freddi, killen vet helt enkelt inte vad "flertalet" betyder, utan tror att det betyder "flera stycken". Läser man det så blir det bättre.

Fast... ehm, fortfarande rätt fjantigt. "Flera dödades, ännu fler skadades och dessutom blev flera fängslade och bötfällda." 3 döda, 4 skadade och 5 fängslade då eller? :)

Tom of Finland sa...

Det bästa med att vara "queer" och liberal är att när man får stryk på stan för att man helt jäval dum i huvudet bortom alls sans och vett är att det inte räknas, utan att man får stryk för att man är queer=smygbög. Så kan man fortsätta att vara en komplett jubelidiot utan att behöva ta åt sig ett dugg.

Freddi W sa...

Bortsett från att jag aldrig fått stryk på stan, då.