2006-04-18

Alliansen och djurrätten

Jag har tidigare skrivit om Magnus Rydholms angrepp på den relativt nyinrättade Djurskyddsmyndigheten och nu är det dags igen. Alliansen vill som bekant lägga ner ett antal myndigheter om de vinner valet och det tycker jag är mycket positivt, men igår stod det klart att en av de myndigheter som i så fall skulle skrotas är Djurskyddsmyndigheten och det tycker jag är en idé som är precis hur dålig som helst. Alliansens förslag är dock egentligen inte att avskaffa djurrättsområdet eftersom de "bara" vill återföra det till jordbruksdepartementet, men hur klokt är det? Att låta de som har det politiska ansvaret för en näring skydda de som av samma näring utsätts för onödigt lidande, låter ungefär lika smart som att lämna fåret till vargen och själv lugnt ro iväg med det kålhuvudet en borde ha låtit fåret äta upp.

Jag vet inte vilken källa
Andwal har när han hävdar att en "enig Allians" står bakom förslaget - folkpartiet anser i ett pressmeddelande att det räcker om Matz Hammarström avgår och att det i övrigt "finns ett seriöst engagemang och stor kompetens" på myndigheten - men det är svårt att komma ifrån att det är ännu ett tecken på hur lågt borgerligheten prioriterar djurrätten. Det är i sig varken en nyhet eller en överraskning, men det är ändå en besvikelse för de som liksom jag tycker att djurrätt och liberalism är en trovärdig och fruktsam kombination.

Kristdemokraterna går som vanligt längst och låter
Mats Odell skälla på Hammarström och hans myndighet för att (kd) anser att verksamheten innehåller inslag av djurrättsaktivism. Rydholm var inne på samma linje när han ondgjorde sig över att en del av de anställda har en bakgrund i Djurens rätt.

Vad är problemet? En oberoende myndighet med uppgift att skydda djuren är en fantastisk tillgång för ett demokratiskt samhälle och kompetens med erfarenhet från djurrättsrörelsen är en fantastisk tillgång för en sådan myndighet. Om Djurskyddsmyndigheten inte ägnade sig åt djurrätt, om de inte anställde människor med erfarenhet från djurrättsarbete, hade jag tyckt att det vore problematiskt, men det här? Problemet här är att konservativa gubbar som Odell och Rydholm blir livrädda så snart någon påpekar att de utsätter levande varelser för onödigt lidande, att de snabbt vill tysta ner alla som vågar ifrågasätta om människan har rätt att utnyttja djuren och att de har alldeles för mycket makt även inom de områden där de nästan helt saknar kompetens.

Jag skulle älska om
Jens Orback såg till att Justitiedepartementet innehöll inslag av queeraktivism och att dess anställda hade en bakgrund inom den feministiska rörelsen! Jag skulle tycka att det var underbart om Hans Karlsson såg till att Näringsdepartementet doftade av gatans politik och anställde medlemmar i Osynliga partiet! Matz Hammarström har skapar en myndighet som till skillnad från andra tar sin uppgift på allvar, känner stor stolthet inför ansvaret att försvara en utsatt skaras rättigheter och som - framför allt - minskat avståndet mellan verkligheten och politiken, mellan det parlamentariska systemet och de som arbetar utanför det.

För detta ska Djurskyddsmyndigheten ha en stor eloge och få fungera som förebild för andra myndigheter, inte hotas av nedläggelse.

(Att Alliansen fortsätter att ifrågasätta djurrätten är både oroande och ytterligare en anledning för mig att överväga att istället rösta på
miljöpartiet, men det finns fortfarande för många nackdelar för att jag ska känna mig bekväm med det. Förutom att det finns sakfrågor där jag och de gröna inte alls är överens kan jag inte för mitt liv se mig vara delaktig i att de maktgalna socialdemokraterna får fortsätta ännu en mandatperiod i regeringsställning. Dessutom är jag inte välkommen hem om jag röstar grönt - i det fördomsfulla nordmarkernas inland är det nämligen, trots att det är helt okej att jag inte är heterosexuell och trots att mina föräldrar uppmuntrar min flersamhet, inte okej att rösta på det parti som beskylls för att ligga bakom det största problemet de människor som bor i de stora avståndens land tycker sig dras med: det höga bensinpriset.)

10 kommentarer:

victor sa...

det är precis som hela könskriget-geggan. nu väntar vi bara på en avslöjande dokumentär om den hemska onda djurens rätt-doktrinen inne på myndigheten. "djur är människor"-skandal, osv.

förresten, vilka myndigheter ska vi lägga ner?

Freddi Westerlund sa...

Djuren är väl också människor? Ja, det är just vad de är.

Jag vet inte riktigt vilka mynigheter som vi ska lägga ner, men det finns så otroligt många att en genomgång och upprensning torde vara på sin plats för att pengarna ska gå till det människor mest behöver.

Jag bjuder på några att skrota, så får du fylla på med dina rivningsobjekt: Stängselmyndigheten (hade senast ett ärende 1976), Statens biografbyrå, Handelsflottans kultur- och fritidsråd, Livsmedelsekonomiska institutet och - mer kontroversiellt - FMV, Försvarsmakten, Pliktverket, Totalförsvaret, FRA, Försvarshögskolan och Mälardalens Högskola (just for the fuckin fun of it).

Dessutom kanske vi kan slå ihop en del av dem. Behöver vi separata myndigheter som Arbetsgivarverket, Arbetslivsinstitutet, Arbetsmarknadsstyrelsen och Arbetsmiljöverket?

Statskontoret uppskattar (ja, uppskattar, ingen verkar veta hur många myndigheter det finns och bara det är oroande) antalet myndigheter till 500, ansvarig minister Österberg gissar på "någonstans mellan 230 och 500", Ekonomimstyrningverket säger att det finns 272 och Statlig inköpssamordning hävdar att det finns mer än 600 stycken.

När inte ens de myndigheter som reglerar myndigheterna vet hur många myndigheter det finns, kan vi nog vara säkra på att det finns för många.

Freddi Westerlund sa...

(Lägg märke till de många stavfelen i min kommentar. Det är uppfriskande att en språkpolis som jag kommit så pass långt i min personliga utveckling att jag låter det passera utan att radera och rätta.)

Cicci sa...

jag tycker det är upprörande. du borde skämmas. (m), (kd) och (c) också.

Freddi Westerlund sa...

Jag tycker också att det är upprörande och ja, jag skäms.

Cicci sa...

hur ska du ha det? uppfriskande eller upprörande?

jag tycker du skulle prova att ha en egen åsikt nångång!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111ett

Anders Wallner sa...

Freddi, min vän. Kan du inte maila mig de sakfrågor som gör att du inte kan rösta grönt? (Sen kan jag iofs inte förstå på vilket sätt (m) känns som ett härligare parti att ligga med än (s) - cue mittenregering, bitte)

Kato sa...

nej, nu ska vi inte vara elaka! att påstå att djuren är människor måste ju vara den största förolämpningen någonsin (mot djuren, alltså). djuren beter sig någorlunda vettigt, det gör inte mänskorna. så.

möjligen kan man säga att människor är djur, men då kanske de ickemänskliga djuren tar illa upp.

Freddi Westerlund sa...

cicci: Borgerligehetens djurskyddspolitik är upprörande, att jag låter stavfel stå kvar är uppfriskande.

andwal: Jag har faktiskt funderat på det, att ge dig en ärlig chans att värva mig, så jag kanske skriver ihop något. Och (m) är inte jättekul att ligga med nej, inte (kd) heller, så klart. En mittenregering skulle jag älska och jag tror att (mp) och (fp) skulle kunna göra mycket gott tillsammans.

kato: Ja, det är lite elakt, men jag började längta efter Fablernas värld så till den milda grad att jag var tvungen att droppa ett citat.

Anonym sa...

Djur är inte människor, djur är djur. Varför ta ifrån dem rätten att få vara det de är. Djurrättsmyndigheterna har, anser jag, i många fall gått för långt och förmänskliga djurens "lagar". De borde vara oberoende och agera utefter djurens och inte människans bästa.