2008-01-16

Korkad, inte kriminell

Eva-Maria Svensson, den förra regeringens utredare i frågan om könsdiskriminerande reklam, har presenterat sina resultat och kommit fram till att könsdiskriminerande reklam bör förbjudas - och att det kan göras utan grundlagsändring. Liksom Birgitta Ohlsson tycker jag att sådan reklam är korkad, inte kriminell, och att förbjuda den vore dumt.

Enligt
utredningen vet man om reklam är kränkande med hjälp av "bedömningar med inslag av subjektiva värderingar", vilket i klartext innebär en godtycklig moralism genom vilken sexnegativism, åsiktsförtryck och tankeförbud tillåts nagga yttrandefriheten i kanterna och längre in än så. Gränsdragningsproblematiken är uppenbar, likheterna med höstens debatt om homofobiska budskap likaså.

Homofobisk, rasistisk och sexistisk reklam är korkad, men inte kriminell. Den må kunna göra skada, men det är ett lågt pris att betala för ett öppet samhälle - o
ch i ett sådant är även idioter välkomna att leva och verka. Dessutom är förbud medelst lagstiftning inte det enda sättet att bekämpa något oönskat - branschens självreglering och konsumenternas makt är att föredra. Mer korkad än diskriminerande reklam är nämligen bara den som köper varor och tjänster från ett företag vars marknadsföring inte faller en på läppen.

Slutligen tar jag mig friheten att citera mig själv: "Vem bestämmer lutningen på det plan som om det rubbas till sluttande aldrig kan balanseras bättre än att vi alla faller över kanten och ner i en totalitär tillvaro där vi tar så mycket hänsyn att inte en enda avvikande åsikt längre tillåts?"

Intressant? Mer hos Johanna Nylander.
Läs även andra bloggares åsikter om
, , , , , ,

9 kommentarer:

Jonte sa...

Jag håller med helt och hållet att man inte ska förbjuda reklam bara för att man inte gillar den. Däremot undrar jag varför reklam som använder sex för att locka oss köpa saker generellt anses vara korkad. Är inte sex ett effektivt sätt att väcka folks uppmärksamhet? Jag personligen går ju inte på den sortens reklams såklart.

Freddi W sa...

Reklam med sexuella inslag har jag per definition ingenting emot, det borde jag ha förtydligat. Det jag kallar korkat är reklam som framställer ett kön som svagare eller en sexualitet som mindre önskvärd. Det tycker jag är korkat, men vill som sagt ändå inte förbjuda det.

Johan Hedin sa...

jonte:
Det känns väl aningen "korkat" att göra reklam för bildäck meddelst halvnakna kvinnor? Det är ju hursomhelst inte en anspelning på våra smartare sidor.

I övrigt håller jag givetvis med:
Att förbjuda information går helt enkelt inte i informationsåldern. Det finns bara en fungerande lösning på det hela, och det är att lära sig att hantera och värdera information. Precis som vi som barn fick lära oss att hantera pengar.

Anonym sa...

Har ni män/killar någon koll på hur all den här reklamen påverkar kvinnor? Det påverkar tjejer och kvinnor negativt att hela tiden se den bilden överallt. En bild där nakna kvinnor säljer saker. Där man får en bild inarbetad vart man än går att man bara är värd något som kvinna om man är naken och snygg. Det påverkar tjejer mycket negativt och tjejer mår dåligt över att bli provocerade på detta sätt dagligen.

Freddi W sa...

Även om så är fallet tycker jag inte att det motiverar ett förbud, eftersom de negativa konsekvenserna vore större än vinsterna.

Johan Hedin sa...

Ja du... det är väl i det här läget man behöver bestämma sig för om kvinnor/tjejer är starka varelser med egen vilja eller svaga offer.
Du verkar vara säker på det senare.

Det är det här jag alls inte kan begripa med mycket av feministkritiken emot naket i reklam. De människor som borde stå i frontlinjen för att hjälpa, stärka, peppa kvinnor/tjejer går istället till hull och hår in för att banka in offer-mentaliteten i sina medsystrar.
Därmed gör man sig betydligt mycket mer skyldig till att förminska kvinnor än vad (ev.) reklamen gör.
Hur skall de kunna tro något annat än att de är viljesvaga offer när inte ens de mest ljudliga feministerna tror på det?

Freddi W sa...

För att förtydliga - jag tycker att alla är starka varelser med egen vilja. Det jag menade med mitt förra svar, var att jag inte skulle förorda förbud även om den anonymes kommentar vore riktig.

Norpan sa...

Eva-Maria har varit lokalpolitiskt aktiv. Hon spelade inte i det blåa laget.

Levertin sa...

Det är rätt, mer tid och pengar till kampen mot könsmaktsordningen... eller något... Personligen finner jag det hela oerhört skrattretande. Endast i ett redan dekadent samhälle oroar man sig mer över vilka färgnyanser som riktas till pojkar och flickor i reklam, än över genomkommersialiseringen av den traditionella kulturen.

Intressant resonemang här: http://www.anus.com/tribes/snus/archive/2009-01-06/Verklighetsfrånvänd_politik_