2007-11-30

Den svenska extremismen

Läs Fokus granskning av de antidemokratiska extremisterna. Instuderingsfrågor följer:

"Det är i dag vanligare att den autonoma rörelsen agerar mot förtroendevalda än att Vit makt-miljön gör det."

Extremhögern är allt annat än en demokratisk tillgång, men är inte stenkastvänster ett minst lika stort hot mot demokratin?

"Den autonome är mellan 16 och 24 år, nästan uteslutande etnisk svensk och kommer från välordnade hemförhållanden. Oftast skuldfri. Ett fåtal av de dömda är kvinnor men majoriteten är män. I några fall har föräldrarna maktpositioner i samhället. Drygt hälften bor i storstäderna." (Min fetstil.)

"Vit makt-anhängaren är en något äldre, etnisk svensk man och kommer från trasiga hemförhållanden. De har ofta skulder till kronofogdemyndigheten och förekommer i brottsregistret. En stor andel har dessutom i personutredningarna konstaterats ha aggressionsproblem eller är diagnostiserade med exempelvis damp eller adhd. Flertalet bor i Göteborg och Stockholm, men det finns även anhängare på flera mindre orter runt om i landet." (Min fetstil.)

Vilka slutsatser kan man dra av att stenkastarvänstern talar om klasskamp och att sparka uppåt när de vita medelklassungdomarna i det autonoma lägret har högre socioekonomisk status än de klent bemedlade problembarnen i obs-klassen på landsbygden?

"Enligt Säpo inriktar sig rekryteringen alltmer på ungdomar som kan slåss, snarare än att de drivs av en politisk vision."

Ser extremister på båda kanter våld som ett medel eller ett mål?

Såväl extremhögern som stenkastarvänstern förtjänar inte något annat än förakt. De är alla lika goda kolsupare; i mångt och mycket två sidor av samma våldsromantiska mynt. Likväl är det nästintill omöjligt att kritisera den autonoma vänstern utan att anklagas för att gå den bruna högerns ärende. Det är därför befriande att Fokus inte bara visar att rasisterna fortfarande är lika farliga, utan också att socialisterna är av samma rositga skrot och illasmakande korn.

Läs även andra bloggares åsikter om
, , , , ,

18 kommentarer:

Ida sa...

Det är lika bra att jag säger det först.

OMG NAZINYLIBERAL TÄNK PÅ PINOCHET DÅ ALLA KOMMUNISTER SLÅSS INTE OKEJ???

Freddi W sa...

Tänk att behöva vänta en knapp timme innan någon fick det sagt! Tack för att du tar ansvar.

Till andra hugade kommentatorer: Ingen får stjäla Idas argument, så ska ni invända får ni komma med något annat.

Christian sa...

Utan att kommentera det tröttsamma kålsuperiet som du ägnar dig åt så måste jag säga att det är lite lustigt när liberaler - som inte tror att det finns något klassamhälle - ger sig på att definiera "medelklass".

Rimligen så innehåller arbetarklassen både välordnade hem och trasiga hem, både relativt välbetalda yrken och uteliggare. Att vänstern pratar om att slå uppåt fast man inte ligger i rännstenen är inget konstigt: man har ett gemensamt intresse inom arbetarklassen att rulla tillbaka dom senaste årens förmögenhetsfest för dom rika. Vore ju fint om nassarna fattade det och la rastänket på trailerparkens gemensamma hylla ;)

Henry sa...

Ja, tro fan att man måste ha damp och blivit dyngspöad av sin farsa för att bli en så snedfuckad person att man går på nazisternas idéer. Sen hur du får det till "medelklass" att man råkar vara en person utan någon av dessa egenskaper/erfarenheter får du gärna förklara. Eller vad fan, du får gärna definiera medelklassbegreppet över huvud taget, det är det få som bemödar sig att göra. Anna-Lena Lodenius hintar dock i sitt senaste blogginlägg till att en inkomst på 18000 i månaden gör en till typisk medelklass, du kanske kan börja där?

Johan Hedin sa...

Vad händer med den autonome när han fyller 25? Slutar han då likt Logans Run? Det låter ju isf som om hotet är ganska begränsat iofrån dessa unga arga män.

Ida sa...

Jag har en lätt koncentrationsstörning, förresten. Betyder det att jag är nazist? Eller är det-oh something shiny. brb.

micke sa...

Jag är 27 år och arbetar som svetsare inom stålindustrin. Betyder det att jag inte får tillhöra den autonoma vänstern längre? Buhuu!

P sa...

Autonom vänster och stenkastarvänster är inte samma sak. Inte heller socialist och stenkastarvänster. Så jag har lite svårt att fatta grejen.

Niklas Elert sa...

Tack, Freddie för ett bra inlägg. Är fruktansvärt trött på människor som av någon anledning hävdar att de har tolkningsföreträde och använder nävarna som främsta argument därtill. Läs mer om kravallerna i Lund idag på vår blogg.
http://germaniablogg.wordpress.com

Freddi W sa...

christian: Det var inte så mycket min egen klassdefinition som den jag allt som oftast möter i debatter med vänstern.

henry: Kul formulerat! Jag är inte mycket för de gamla klassdefinitionerna - min lillebror gruvarbetaren har det till exempel mycket gott ställt. Inte heller tror jag att det är en inkomstgräns som säger oss vad klass är. Lika lite ägandeskapet över produktionsmedlen, eftersom det skulle göra nästan alla till arbetarklass och då är det inte mycket till analys kvar. För mig handlar det mer om sådant som kontroll över din egen situation eller möjlighet att styra din arbetstid.

ida: Jag har en CP-skada. Är det därför jag är liberal?

micke: Ge dig tre år till och du är kristdemokrat.

p: De jag kallar stenkastarvänster kallar sig (oftast) inte det själva. Det är ju snarast ett nedsättande tillmäle som jag använder för att plocka billiga retoriska poäng.

Niklas: Tack och tack för länken!

Ida sa...

Om vi ska använda CP i ordets traditionella nedsättande betydelse, dvs dum i huvudet; ja, det är därför du är liberal.

klotband.wordpress.com sa...

Nationalsocialister och andra socialister = kollektiva våldsideologier. Livstilism gör skillnaden.

KraXx sa...

Efter att ha hakat upp sig på kommateringen i sitt första inlägg kommer Ida igen med en fem-etta i sitt tredja. Hahaha :)

Freddi W sa...

Ida har alltid varit ett komiskt geni.

Ida sa...

Jag vill bara påpeka att P snodde mitt argument:

"Autonom vänster och stenkastarvänster är inte samma sak. Inte heller socialist och stenkastarvänster. Så jag har lite svårt att fatta grejen."

Royalties, pl0x.

Johan Hedin sa...

Grejen är inte vad folk kallar sig (eller vad de kallas) utan deras relation till politiskt våld. Om man utövar eller tycker det är OK eller förklarar bort politiskt våld så förtjänar man kritik alldeles oavsett politiskt etikett eller ideologi.

Själv tycker jag nog denna post visar att extremtvänsterns våld är mycket farligare än extremhögerns dito.
Om man är politiskt våldsam för att man är en aggressiv typ så är det beklagligt men i varjefall hanterbart (det finns begränsat med sådana miffon i världen).
Om man däremot är politiskt våldsam för att man helt kyligt valt detta så är det mycket värre. Sådant poltiskt våld kan expandera hur mycket som helst (vilket ju var exakt vad som skedde under 1900-talet).

Anonym sa...

Bra artikel, även om faktainnehållet så att säga är "gårdagens nyheter".

Johan sa...

"Öh ,, och vafan liksom kommunismen har ju dödat fan minst 1000 miljarder, det är ju mycket mer än nazismen, alltså inte att jag försvarar hitler liskom men du vet kommunismen är ju skitond liksom. och stackars alla balter, etc etc etc. "

jag trodde den här debatten dog ut på 90-talet, men hej, det är ju retro och kul. kör hårt. och som sagt, pinochet var ju liberal, så de ska man akta sig för.

(det finns ju seriösa svar på det här också, om hur man nog måste skilja på våldanvändning och ideologi i övrigt, och just om våldet är ett mål i sig självt, som hos nazismen, eller ett medel för att nå ett mål, eller snarare att undvika att man hamnar i ett annat mål, men det vore ju trist att dra upp nivån på debatten i onödan).