Vilka är det som hotar demokratin?

Både DN och SvD berättar om att ett antal maskerade personer brutit sig in på ett politiskt partis möte för att misshandla partiets medlemmar. Det är naturligtvis förfärligt, vad partiet än må heta, men i det här fallet heter partiet sverigedemokraterna. Rapporteringen tar sig därför inte de proportioner som uppnåtts om samma svartklädda vandaler gått till attack mot sammanträdande socialdemokrater på Sveavägen. För sverigedemokraterna är överfallen vardag, för många andra är de acceptabla och för vissa till och med önskvärda - hur kan det annars förklaras att ett sådant angrepp på demokratin avfärdas som "bråk" värt tre stycken brödtext i en stor dagstidning och fyra i en annan?

Tro mig - jag sympatiserar inte med sverigedemokraternas politik, jag känner inte ens någon större sympati för de människor som företräder den. Jag kan till och med erkänna att jag tycker riktigt illa om både politiken och politikerna, men ett långt större hot mot demokratin än vad sverigedemokraterna själva utgör, utgörs av de som hotar sverigedemokraterna. Det är vämjeligt att tänka sig att de finns de som hellre smäller en motståndare på käften, än övertygar omgivningen med argumentation; det är vidrigt att se att de faktiskt finns och faktiskt agerar på just det sättet; det är direkt förjävligt att vänsterextrema snorungar tar sig rätten att välja vilka åsikter som tillåts passera och vilka vars yttrare ska skrämmas och misshandlas till tystnad.

Demokratin tål samtalet och en av de största styrkorna i vårt samhälle är den fria åsiktsbildningen i yttrandefrihetens namn. Det finns inga åsikter vars företrädare ska utsättas för våld, som under lördagens möte. Det finns inte heller några åsikter som ska tigas ihjäl, hur mycket riksdagspartierna än trott på den strategin när det gäller just sverigedemokraterna. För sådana som liksom jag gärna bekämpar sverigedemorkater med helt andra metoder än våld eller tystnad, är det därför glädjande att se att de nya moderaterna har en ny idé:

– Sverigedemokraterna ställer upp i exakt samma val som alla andra partier, och alla andra partier får stå till svars och försvara sina olika satsningar på olika områden.

– Det har aldrig Sverigedemokraterna på riktigt behövt göra, vilket gör att de har kunnat, på en ganska populistisk grund, ta sig framåt utan att behöva stå till svars för vad valresultatet av deras politik skulle innebära. Jag tror att om vi är pålästa och tar den debatten, så kommer de också att stå sig ganska slätt.

Christian Holm (m) till Sveriges Radio (via Victor).

Tvinga ut sverigedemokraterna i debatter om alla frågor som debatteras kan och samlas sedan för att se hur trollen spricker i solskenet - de har nämligen knappt ens åsikter, än mindre argument, i sådant som inte rör deras favoritämne. Se sedan till att debattera även de frågor de gärna vill debattera, ty där är åsikterna långt starkare än de hittepå-argument som kommer att anföras till deras försvar. Om en sverigedemokrat är din motståndare, är det lika dumt att slå honom på käften som att hålla din egen stängd. Det första kommer att väcka sympati och det andra ge honom fritt spelrum, medan du inte kommer att ha några som helst problem om du bara sätter dig ner och pratar en stund.

Jag må tycka att sverigedemokraterna har fel, men jag tycker också att de har rätt att ha fel utan att ska behöva riskera liv och lem.

Andra bloggar om: Moderaterna, Politik, Sverigedemokraterna