Representerar rika sossar dig?
Sveriges radio har gett Statistiska centralbyrån och Valmyndigheten i uppdrag att undersöka valkandidaternas inkomster och resultatet visar att s-kandidaterna toppar löneligan.
Förvånande är det alls inte - s är sedan länge ett parti för välmående - om än det kan överraska att resultaten är så entydiga. De s-märkta kandidaterna har högre inkomster än alla andra partiers kandidater, även moderaternas.
Cirka fyra av tio socialdemokrater tjänar mer än 400.000 kronor om året (drygt 33.000 kr i månaden), en lönenivå som inte ens 10 % av hela befolkningen kan ståta med. Knappt två av tio s-kandidater tjänar mindre än 200.000 kronor om året (drygt 16.500 kr i månaden), så det räcker inte med att (s) är bäst på att representera höginkomsttagare - de är dessutom sämt på att representera låginkomsttagare.
Alla ska med? Ja, i alla fall alla som har en månadslön på mer än 33.000:- och det är ju inte så många.
Nog så problematiskt som det är att ett parti som säger sig vara ett arbetarparti så totalt misslyckas med att spegla dem de säger sig representera, är förklaringen till varför just de socialdemokratiska kandidaterna har så höga inkomster. Tommy Möller, professor i statsvetenskap:
Vi har många så kallade proffspolitiker inom socialdemokratin. Med det menar jag sådana som har politiken som sin försörjning och födkrok i en eller annan mening.Socialdemokratin har vuxit samman med staten och det som en gång var ett radikalt arbetarparti är nu ett systemupprätthållande maktparti. Jag har tidigare skrivit om att miljöpartiet vill begränsa den tid som en politiker får inneha en position till tre mandatperioder, det vill säga tolv år. Det är alls inte dumt tänkt, men vad gör mp? Miljöpartiet, som sett (s) i makten i just tre mandatperioder, det vill säga tolv år, och väl känner till hur maktkramande (s) är, går ändå till val med målet att rädda (s) kvar i regeringen.
Demokratier byter regering ibland. Hösten 2006, till exempel.
Andra bloggar om: Politik, Socialdemokraterna, Val2006
12 kommentarer:
går ändå till val med målet att rädda (s) kvar i regeringen
Eller hur? Vi går till val på egen politik, men sen hymlar vi inte att det troliga är en koalition med (s), då alternativet skulle vara att söka samarbete med (m) som är såhär hållbara, vill slopa friåret, trängselavgifterna, den gröna skatteväxlingen och allt annat vi lyckats med de senaste mandatperioderna.
För mig - gärna en ny regering. Men inte med (m)!
alternativet skulle vara att söka samarbete med (m)
Har ni inte lagt den där gamla blockpolitiken bakom er?
Dessutom säger inte era språkrör att att det troliga är en koalition med (s), de säger att det är målet.
Jo, vi försöker, men det är lite svårt med en Allians på ena sidan med (m) som huvudman och (s) med (v) i släptåg på den andra.
Men ni kanske kunde ta ett steg framåt genom att inte på förhand berätta om vilka samarbetspartner ni vill ha?
I likhet med Folkpartiet, då?
Väljare vill ha besked, och vår bedömning är att vi i första hand kommer söka koalition med (s), baserat på att vi inte ser att vi kan samarbeta med Alliansens gemensamma politik. Flera av partierna i alliansen, sure, men inte era kompromisser.
Jag menar inte att folkpartiet är bättre, bara att någon måste vara först ut med en öppning om vi någonsin ska komma bort från blockpolitiken.
Vi försökte efter förra valet och försökte hitta en mp-fp-c-kd-(m)-lösning, men Centern backade ju ur. Jag tycker det är lite taskigt att ge oss skulden för blockpolitikens bevarande. Det är ni som skapat "allians vs vänsterkartell"-snacket. Vi försöker i alla fall gå till val som unikt parti.
Det meddelandet du tog bort, var det lite avslöjande? "Vi försöker i alla fall gå till val som unika partier" ändrades till "Vi försöker i alla fall gå till val som unikt parti" För en minut var du 'vi' med ett... block? ^__^
Jag menar inte att ge er skulden för blockpolitikens bevarande, men som minst skyldiga till dess uppkomst torde ni ha störst chans att frigöra er från den.
Dina snygga ord om att valet inte står mellan rött och blått, utan mellan grönt och grått, blir för mig mindre slagkraftiga när grönt även betyder "för rött/grått" och "mot blått/grått".
Haha, busted. :) Ja, jag kände att det inte var nån poäng med att ge vänstern cred. Men jag tycker att det är bra att (v) och (s) har sina egna prioriteringar. Vi vill driva grön politik i valrörelsen, inte nån urvattnad kompromiss.
Valet står mellan grönt och grått. Efter valet kommer vi gröna försöka skaffa oss inflytande, med de grå partierna. Eftersom vi inte verkar kunna samarbeta med Alliansen kommer vi framför allt fokusera på S. That's it.
Du vet att ingen beklagar det mer än jag. Personligen skulle jag föredra en regnbågskoalition med fp+c+v+mp+kd framför att släppa fram sossar och moderater.
Till och med kd? Du är så generös, det är en av de många fina sakerna med dig.
Till och med kd. De kanske kan få biståndsministern eller nåt.
Skicka en kommentar