2006-10-09

Fel på systemet, inte väljarna

DN summerar personvalet i valet 2006 och kommer fram till att intresset är rekordlågt. I riksdagsvalet kryssade blott 22 % av väljarna och av de 349 ledmöterna i riksdagen är det endast 6 stycken som inte hade valts om det inte vore för personvalet. Reformen från 1998 anses därför vara ett fiasko.

Det är systemet det är fel på, inte väljarna. Det är väljare, inte partier, som ska bestämma vilka som styr Sverige. Regeringsformens första paragraf lyder "All offentlig makt i Sverige utgår från folket", inte "All offentlig makt i Sverige utgår från partierna".

I riksdagsvalet krävs att en kandidat får minst 8 % av rösterna. Till kommunfullmäktige gäller 5 % och minst 50 röster, i landstinget 5 % och minst 100 röster. Varför? Jo, för att annars riskerar partierna att tappa kontrollen över vilka kandidater som väljs in och då fungerar inte längre heliga mekanismer som toppstyrning, internt rövslickeri och belöning för lång och trogen tjänst. Istället kommer det att krävas att varje politiker arbetar hårt, synligt och på ett sätt som gör att de till nästa gång förtjänar sin röst. Då vitaliseras demokratin och en av dess grundläggande principer: Välj den politiker du har förtroende för och rösta bort den politiker du inte är nöjd med.

Lösningen är enkel. Ta bort alla spärrar för att bli personvald så att det räcker med ett kryss, den första lilla fraktionen av en procent, för att partiernas egenmäktiga rangordning ska förändras. Gör det obligatoriskt att kryssa minst en kandidat, så existerar personvalet i varje röst.

Dessutom borde kommunalpolitiken flyttas ut ur den rikspolitiska skuggan. Detta genom att dagarna för val till respektive nivå skiljs åt.

(Jag är tämligen förtjust i att diskutera majoritetsval i enmansvalkretsar, men det får bli nästa steg.)

Andra bloggar om:
, , , ,

2 kommentarer:

Zedd sa...

Kom att tänka på en kommentar från en vänsterpartist som jag diskuterade personval med inför förra valet:

"Det där med personval är bara dumt. Det är partiet som vet vilka som passar till att sitta i riksdagen och olika fullmäktige. Man kan inte överlåta något så viktigt till väljarna."

Jag svarade:
"Nä, det förstås... Vi kanske borde avskaffa demokratin också, så att väljarna slipper ta ställning till olika partier."

Angående att ha olika valdagar... Tror inte du att det är risk för att valen till de "lägre" nivåerna då präglas av lägre valdeltagande?

Freddi Westerlund sa...

Ha ha, ja, det är ju oftast så det låter; väljarna vet inte sitt eget bästa.

Angående valdagarna och valdeltagandet tror jag att det finns en risk att valdeltagandet initialt sjunker på båda nivåerna, men också att valdeltagandet kan komma att stiga i kommuner med en vital lokal debatt.

Å andra sidan, vad är värre? Högt valdeltagande med väljare som i brist på lokal debatt låter rikspolitiken avgöra det lokala valet, eller ett något lägre deltagande med väljare som väljer det styre de faktiskt ska välja?